Решение по делу № 2-2818/2019 ~ М-2618/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-2818/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                     19 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания» ( застройщиком) и ФИО1 ( участником долевого строительства) ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ,квартал 1, и передать истцу квартиру с проектным номером 18, а истец обязался уплатить за квартиру обусловленную договором цену в установленные сроки в размере 900 000 рублей.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, уплатив обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания» ДАТА ИЗЪЯТА 900 000 рублей.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года. Однако до настоящего времени дом не достроен и в эксплуатацию не сдан.

Поэтому истец на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 457 380 рублей ( 900 000 х 1089 дн. х 2х 1/300 х 7%). За нарушение прав истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания» ( далее ООО « Волгоградская строительная компания») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Этот же Федеральный закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1( участником долевого строительства ) и ООО « Волгоградская строительная компания» ( застройщиком) ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ,квартал 1, и передать истцу квартиру с проектным номером 18, а истец обязался уплатить за квартиру обусловленную договором цену и принять законченную строительством указанную квартиру в оговоренные сроки. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – третий квартал 2016 года.

Общая стоимость квартиры с проектным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент заключения договора составляет 900 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА оплата по настоящему договору осуществляется участником долевого строительства через кассу застройщика в течение 5 банковских рабочих дней, считая с момента подписания ( регистрации) настоящего договора.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора на условиях договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается корешком к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА о принятии ООО « Волгоградская строительная компания» от ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА суммы в размере 900 000 рублей ( л.д.12).

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с проектом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, разработанным ОАО «Институт « Волгограджилкоммунпроект», в соответствии с требованиям СНиП и другими нормативными документами со сроком в эксплуатацию- III квартал 2016 АДРЕС ИЗЪЯТ ввода будет уточняться в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Застройщик обязан обеспечить окончание строительства объекта и своевременный ввод его в эксплуатацию ( п.4.1.5); передать участнику или, по его указанию, другим лицам, законченную строительством квартиру по акту приема-передачи ( п.4.1.6).

Застройщик ООО « Волгоградская строительная компания» не обеспечил окончание строительства объекта и своевременный ввод его в эксплуатацию, а также передачу участнику долевого строительства ФИО1 законченную строительством квартиру по акту приема-передачи.

Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Равно как и не представлено суду доказательств со стороны ответчика, что установленный договором срок ввода объекта в эксплуатацию – III квартал 2016 года был уточнен сторонами в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу А12-54898/2016 от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО « Волгоградская строительная компания» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу А12-54898/2016 от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО « Волгоградская строительная компания» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу А12-54898/2016 от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО « Волгоградская строительная компания».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поэтому истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

За указанный период неустойка составляет 129 315 рублей( 900 000 х 9,25% / 300 х 233 дн.) х 2 =129315).

Доводы истца о том, что неустойка подлежит взысканию по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, судом не принимаются как не основанные на законе.

На основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу А12-54898/2016 от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО « Волгоградская строительная компания» была введена процедура конкурсного производства, и учитывая вышеприведенные положения статьи 126 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» неустойка может быть начислена по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, за дальнейший период ( период нахождения ответчика в конкурсном производстве) неустойка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. Поэтому в остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки на сумму свыше 129 315 рублей суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Правовых оснований для уменьшения неустойки в размере 129 315 рублей суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В добровольном порядке неустойка ответчиком истцу не выплачена.

Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 129 315 рублей.

Суд считает, что основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен со стороны ответчика факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО " Волгоградская строительная компания" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 657, 50 рублей (129 315 + 20 000) х 50%).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания » удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 129 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 74 657,50 рублей, а всего 223 975( двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два )руб. 50 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму свыше 129 315 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 20 000 рублей, штрафа на сумму свыше 74 657,50 рублей ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Волгоградская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 786 ( три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

       Судья                            О.А. Гоношилова

УИД 34 RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-91