Решение по делу № 2-365/2016 от 26.02.2016

К делу №2-365/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

25 апреля 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя истца Шавкань Р.Ю. – Корецкого А.А., действующего на основании нотариальной доверенности №23АА5457210 от 18 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкань Романа Юрьевича к Башкатову Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шавкань Р.Ю. обратился в суд с иском к Башкатову Р.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 февраля 2016 года в 08 часов 30 минут на улице Козлова Балка, 1 «а» города Тихорецка, по вине Башкатова Р.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Шавкань Р.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Башкатова Р.А подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Башкатова Р.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования застрахована не была.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шавкань Р.Ю. вынужден был обратиться к независимому эксперту для расчета стоимости материального ущерба. При этом о месте и времени проведения экспертизы ответчик был уведомлен.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа равна <данные изъяты>.

Истец Шавкань Р.Ю. просит взыскать с Башкатова Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шавкань Р.Ю. – Корецкий А.А., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов Д.Д., надлежаще извещенный овремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании 07 апреля 2016 года пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Башкатову Р.А., с указанного времени автомобилем, на законных основаниях, владеет Башкатов Р.А.

Ответчик Башкатов Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные в адрес ответчика повестки, вернулись с истекшим сроком хранения. В соответствии со справкой УФМС России по Краснодарскому краю города Тихорецка формы 1-П, Башкатов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из искового заявления следует, что Башкатов Р.А., проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Башкатова Р.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2016 года в 08 часов 30 минут на улице Козлова Балка, 1 «а» города Тихорецка, Башкатов Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 принадлежащим Шавкань Р.Ю., который впоследствии столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Шавкань Р.Ю. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Башкатов Р.А., признан виновным в совершении ДТП и подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и информации, полученной судом из отдела ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Степанову Д.Д., гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована (л.д.8,9).

В соответствии с договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан Степановым Д.Д. – Башкатову Р.А. за <данные изъяты>, расчет произведен полностью при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом-оценщиком по заявлению истца Шавкань Р.Ю., проведена экспертиза принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № ООО, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составила: без учета износа – <данные изъяты>; с учетом износа – <данные изъяты>.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, основания не доверять указанному заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, лицо, проводившее оценку имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности, состоит в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный номер 224), что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств №16-21847 от 13 марта 2013 года, заключение эксперта, соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Банком России, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07 октября 2014 года №1017 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Степанову Д.Д., было передано по договору купли-продажи транспортного средства в пользование и владение Башкатова Р.А., ПАО «Росгосстрах» отказало Шавкань Р.Ю. в выплате прямого возмещения, поскольку гражданская ответственность, владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с действующим законодательством на момент заявленного ДТП не была застрахована, истцом правомерно заявлены требования к Башкатову Р.А. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец должен будет понести расходы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с ответчика Башкатова Р.А., как с лица, которое владеет источником повышенной опасности на праве договора купли-продажи транспортного средства и виновника ДТП, надлежит взыскать в пользу истца Шавкань Р.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом стоимости износа деталей в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт расходов истца Шавкань Р.Ю. подтверждается: по уплате государственной пошлины – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
<данные изъяты>; по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; по уплате услуг нотариуса – нотариальной доверенностью 23АА5457210 на сумму <данные изъяты>; по уплате почтовых расходов квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № на общую сумму <данные изъяты>; по оплате услуг представителя квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с Башкатова Р.А. в пользу истца Шавкань Р.Ю. расходы: по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>; по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>; по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Башкатова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца Шавкань Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 98 <данные изъяты>, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья