Решение по делу № 2-4807/2015 ~ М-4898/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-4807/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                 01 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Катаевой Е.В.,

при секретаре Пономаревой О.С.,

с участием представителя истца Шевелева М.Г.,

представителя ответчика ООО «Чистая машина» Пыхтеева П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2015 по иску Попыванова И. В. к ООО «Чистая машина» о признании права собственности на гаражный бокс, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Попыванов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Чистая машина» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект строительства. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ним и ООО «Чистая машина» был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется построить здание боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта, расположенное по адресу: {Адрес изъят} сдачи здания определен {Дата изъята} Однако до настоящего момента здание гаража ему не передано по передаточному акту со всей необходимой документацией на объект недвижимости. {Дата изъята} им было получено уведомление о необходимости оплаты расходов, предусмотренных п. 2.1.2 Договора. Однако, кроме основных расходов указаны и другие расходы не предусмотренные данным договором, такие как: арендная плата за земельный участок в размере: { ... } руб., охрана объекта { ... } руб., прочие { ... } руб. Ввиду того, что обязательства по уплате членского взноса выполнены в полном объеме, а также необходимостью в эксплуатации объекта недвижимости у истца возникло право обратиться в суд. Факт перечисления денежных средств подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на {Дата изъята}, подписанным сторонами. Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией МО «Город Киров», здания гаражей боксового типа по адресу {Адрес изъят}, введены в эксплуатацию только {Дата изъята}. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия, период которого с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 986 дней. Просрочка передачи объекта на 3 года явилась ненадлежащим исполнением обязательств со стороны OOO «Чистая машина», что нарушило законные права Долевщика (Истца). Сумма неустойки составила { ... } руб. В адpec ответчика была выслана претензия от {Дата изъята}, которая осталась без внимания. Просит обязать ответчика подписать передаточный акт на объект недвижимости (гаражный бокс строительным {Номер изъят}) и передать техническую документацию, взыскать с ответчика пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб., судебные расходы в размере { ... } руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в суме { ... } руб., компенсацию морального вреда { ... } рублей, судебные расходы { ... } рублей, штраф.

Истец Попыванов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шевелева М.Г., который в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, подтвердил все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Чистая машина» Пыхтеев П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец просит признать право собственности на объект строительства, характеристики которого были изменены, ответчиком возведен объект большей площади, причем, данные изменения проектной документации и изменения договора сторонами не согласованы, истец не оплатил дополнительные расходы ответчика. Размер заявленной неустойки и компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между Попывановым И.В. и ООО «Чистая машина» был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, согласно проектно-технической документации, здание боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта, расположенное по адресу: {Адрес изъят} и после получения разрешения на ввод зданий в эксплуатацию передать долевщику соответствующий объект долевого строительства, а долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства, подлежащим передаче долевщику является гаражный бокс со строительным номером {Номер изъят}, площадью по проекту 25,4 кв.м.

Срок сдачи здания определен {Дата изъята}. Дополнительным соглашением к договору {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята} изменены срок сдачи объекта на {Дата изъята}, о чем Попыванов И.В. был извещен.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительств (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 2 указанной выше статьи закреплено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 3.1 договором участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} закреплена цена договора, которая составляет { ... } рублей.

Актом сверки расчетов, подписанным истцом и ответчиком задолженность на {Дата изъята}; отсутствует. Существует переплата, которая составляет { ... } рублей.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что по окончании строительства зданий производите уточнении площади гаражного бокса, результаты обмера не влияют на цену договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержит перечень существенных условий договора участия в долевом строительстве, к которым относятся определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Из буквального толкования содержания данной нормы права следует, что объект строительства подлежащий передаче по договору и объект фактически возведенный ответчиком, на который выдан акт ввода в эксплуатацию должны совпадать по своим характеристикам.

По окончанию строительства заказчик должен принять объект долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1, статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

Однако, из материалов дела следует, что объект на который истец просит признать право собственности - гаражный бокс {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 25,4 кв.м., фактически имеет иные характеристики, а именно площадь 49,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, представленной проектной документацией.

Судом установлено, что причиной изменения характеристик спорного объекта явилось получение ООО «Чистая машина» нового разрешения на строительство от {Дата изъята}, согласно которому площадь объекта строительства изменилась в сторону увеличения, под строительство здания гаражей боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта предоставлен земельный участок площадью 2176 кв.м., разрешено строительство двухэтажных зданий для размещения 36 мест (боксов).

В соответствии с дополнением к проектной декларации ООО «Чистая машина» от {Дата изъята} площадь гаражного бокса {Номер изъят} в соответствии с проектом составляет 49,4 кв.м.

{Дата изъята} администрацией МО «Город Киров» выдано разрешение на ввод здания гаражей боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в эксплуатацию.

В связи с вводом построенного объекта в эксплуатацию, истцу Попыванову И.В. направлено извещение о завершении работ по строительству гаражных боксов, предложено произвести доплату в размере { ... } рублей, так как согласно расчету затрат по строительству гаражного бокса {Номер изъят}, площадью 49,4 кв.м., его стоимость составила { ... } рублей.

В {Дата изъята}. истец обратился к ответчику с претензией, где указал, что обязательства по уплате членского взноса им выполнены в полном объеме, в связи с чем, просит в течение 5 дней передать ему по передаточному акту со всей необходимой документацией здание гаража.

Однако, на момент рассмотрения дела, спорный объект недвижимости истцу не передан, что явилось основанием для обращения Попыванова И.В. в суд.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 49,4 кв.м.

Частью 2 статьи 16 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком построен иной объект капитального строительства, с характеристиками, не соответствующими условиям заключенного с Попывановым И.В. договора.

В нарушение п. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО «Чистая машина», не выполнив существенных условий договора участия в долевом строительстве, не построило истцу здание гаражного бокса по адресу: {Адрес изъят}, площадью 25,4 кв.м.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о постановке на учет объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 49,4 кв.м., при этом объект недвижимости с указанным кадастровым номером иной площади – 25,4 кв.м. на учете не состоит.

Принимая во внимание изложенное, признание за истцом права собственности на гаражный бокс {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 25,4 кв.м. (то есть в соответствии с п. 1.2 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}) не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Чистая машина» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 6 указанного Федерального закона предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства по оплате стоимости гаражного бокса в соответствии с п.п. 3.1, 3.2. договора в размере { ... } руб. выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на {Дата изъята} и не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени гаражный бокс не передан участнику долевого строительства Попыванову И.В.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет { ... } руб.

Расчет произведен по формуле{ ... } руб. х 8,25 % : 300 х 2 х 986 (количество дней просрочки) = { ... } руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в договоре четко не определен, новые участники долевого строительства вынуждены ориентироваться на срок окончания строительства объекта, который определен как первый квартал 2014 г.

Таким образом, период нарушения сроков передачи объекта долевого строительства по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} определяется с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет: { ... } руб. х 0,055% (8,25 % : 150) х 548 дней = { ... } руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика не могут приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона и условиях договора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, требование о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере { ... } рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были исполнены добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере { ... } рублей (50% от взысканной неустойки в размере { ... } рублей + компенсация морального вреда в размере { ... } рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░ ░░░░░ { ... }

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░