Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2646/2022 от 20.04.2022

12-2646/22

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                           05 сентября 2022 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байчорова Р.К. – Бешкаревой Н.В. на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Кадымова Ф.Ф. от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-2345/2022, которым должностное лицо – заместитель директора Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства – филиала ОАО «РЖД» Байчоров Рамазан Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-2345/2022 заместитель директора Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства – филиала ОАО «РЖД» Байчоров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, защитник в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением порядка привлечения, поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник Байчорова Р.К. по доверенности Бешкарева Н.В. в судебное заседания явилась, доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ установлена за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 10 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) 30.06.2021 Заказчиком ОАО «РЖД» опубликовано извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора, на поставку компьютеров для процедурных классов в ВУЗы (реестровый № 32110435397) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма

Приложением № 1.1 к Документации установлено техническое задание. Установлены требования к товарам, работам.

Вместе с тем не установлены параметры эквивалентности для данных товаров, имеющие определяющее значение для заказчика, в связи с чем, 6 из 10 заявок, поданных на участие в закупке, были отклонены по причине несоответствия предлагаемых товаров в части их эквивалентности.

Таким образом, действия заказчика ОАО «РЖД» не соответствуют требованиям, установленным п.1 ч.10 ст.4, п.1.3 ч.6.1 ст.3 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико- социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Должностным лицом, утвердившим аукционную документацию, согласно имеющимся в материалах дела документам, является заместитель директора проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства – филиал ОАО «РЖД» Байчоров Р.К.

В этой связи, действия (бездействия) Байчорова квалифицированы административным органом по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 28.02.2022 должностным лицом Московского УФАС в отношении Байчорова вынесено постановление о назначении административного наказания

Факт совершения Байчоровым административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания от 28.02.2022; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.02.2022; протокол об административном правонарушении от 10.02.2022; уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении; запрос-уведомление о предоставлении документов; приказ о конкурсной комиссии проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства – филиала ОАО «РЖД»; положение о конкурсной комиссии, приказ о внесении изменений в состав конкурсной комиссии; трудовой договор, дополнительное соглашение к договору; решение Комиссии Московского УФАС России по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 23.07.2021; заявка на организацию и проведение конкурсной закупки.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом антимонопольного органа в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям должностного лица – заместителю директора Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства – филиала ОАО «РЖД» Байчорову дана верная юридическая оценка по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований Закона о закупках, что свидетельствует о наличии вины в действиях Байчорова Р.К., а равно оснований для освобождения от административной ответственности по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина не доказана, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Байчорова в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что оснований для освобождения Байчорова от ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Довод о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, считаю несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Байчоров Р.К. извещен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, уведомление от 26.01.2022 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении 10.02.2022, которое будет проходить посредством видео-конференц-связи, вручено адресату Байчорову 26.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097468226192.

Определение от 10.02.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела 25.02.2022г., которое будет проходить посредством видео-конференц-связи вручено адресату Байчорову 12.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091369514181.

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Нарушения права на защиту при производстве по делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица Московского УФАС по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в них содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий (бездействия), либо о невиновности Байчорова в совершении описанного правонарушения.

Административное наказание назначено Байчорову, как должностному лицу в пределах санкции ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения должностного лица; характера деятельности юридического лица, должностным лицом которого являлся Байчоров; характера совершенного действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Кадымова Ф.Ф. от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-2345/2022, которым должностное лицо – заместитель директора Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства – филиала ОАО «РЖД» Байчоров Рамазан Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Васин