Решение по делу № 1-7/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      05 апреля 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Журавлевой

при секретаре Золотухиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,    

подсудимого Захарова А.Н.,

защитника- адвоката Черемных И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 05.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-7/2018 в отношении

Захарова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, трудоспособного, без определенных занятий, состоящего на учете в военном комиссариате Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 10.08.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.05.2017г. на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.05.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Захаров А.Н., 17.01.2018 года, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, действуя умышленно, пришел во двор <адрес>, д.Старорямова, <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, подошел к входной двери в сени указанного дома, и обнаружил, что данная дверь заперта на навесной замок. Далее, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного проникновения в дом и совершения кражи имущества, Захаров А.Н., при помощи принесенного с собой гвоздодера, вырвал скобу навесного запорного устройства, таким образом, открыл входную дверь в сени дома, после чего незаконно проник через данную дверь в сени. Далее, подойдя к входной двери в дом, обнаружил, что данная дверь также заперта на навесной замок, после чего, продолжая свои преступные действия, Захаров А.Н., при помощи того же гвоздодера, вырвал скобу навесного запорного устройства на входной двери в дом, открыл таким образом данную дверь, после чего незаконно проник через дверь в дом, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил одну бутылку растительного масла «Масленица», емкостью 1 литр, стоимостью 109 рублей, одну пачку гречневой крупы «Полезный продукт», весом 800 грамм, стоимостью 65 рублей, одну банку кофе «Нескафе» весом 50 грамм, стоимостью 81 рубль, гусиные желудки весом 540 грамм, стоимостью 39 рублей, сало свиное соленое весом 2 килограмма, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 894 рубля. С похищенным имуществом Захаров А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 894 рубля.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимый Захаров А.Н. согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель заместитель прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислов В.И. с ходатайством подсудимого согласны.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Черемных И.Н. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Захарова А.Н., поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении него соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Захарова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Захарову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства Захаров А.Н. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем, на него неоднократно поступали жалобы от односельчан. Трудоспособен, не имеет основного места работы. Ранее работал у индивидуального предпринимателя ФИО4 на заготовке дров и в АО «Частоозерьесельснаб» разнорабочим, где характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. У врача психиатра, нарколога в Бердюжской районной больнице на учете не состоит. Ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, освобожден 16.05.2017г. на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 04.05.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней.

В соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в больнице не состоит. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признание отягчающим обстоятельством состояние опьянения является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.Н., суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, поскольку им были даны последовательные, признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание личность подсудимого, отношение к преступлению, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Захарову А.Н. наказание в виде лишения свободы, реально, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, судом не установлено.

Суд не находит также законных оснований для применения к подсудимому Захарову А.Н. положений ст.ст.64,73 УК РФ, и считает, что не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с его целью и мотивом. Принимая во внимание и те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом наличия опасного рецидива, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы.

Отбывание наказания, на основании ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, необходимо назначить Захарову А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Захарову А.Н. в виде лишения свободы исчислять с 05.04.2018 года.

Меру пресечения Захарову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Захарова А.Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку растительного масла «Масленица», емкостью 1 литр, одну пачку гречневой крупы «Полезный продукт», весом 800 грамм, одну банку кофе «Нескафе» весом 50 грамм, гусиные желудки в количестве 3 штуки, сало свиное соленое весом 340 грамм, возвращенные следователем по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; гвоздодер, оттиски подошв обуви Захарова А.Н. на двух дактилоскопических пленках, и зажигалку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: Журавлева Е.Н.