Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 10.12.2014 по делу № 7-9293/2014 от 05.12.2014

Судья Шумова О.В. Дело № 7-9293/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2014 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **а А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, которым

** **, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **а А.А. за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление **ым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, указывая, что исследованные судом доказательства не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между его действиями и повреждениями автомобиля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав **а А.А., его защитника ** Л.Н., поддержавших доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 20 сентября 2014 года в 14 часов 30 минут, по адресу: г. **, ** А.А. управляя транспортным средством «**», государственный регистрационный знак *** являясь участником ДТП с транспортным средством «**», государственный регистрационный знак **, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 77МР0418582 от 10 октября 2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования; схемой места ДТП; карточкой водителя; справкой о ДТП; протоколом осмотра ТС; фототаблицей, объяснениями участников и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что данные требования Правил дорожного движения ** А.А. не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину **а А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не была установлена его причастность к дорожно-транспортному происшествию опровергаются материалами дела. Так в своих объяснениях 10.10.2014 г. ** А.А. не отрицал тот факт, что управляя транспортным средством ** г.р.з. ** у ТЦ **, сдавая задним ходом задел машину стоящую сзади, осмотрел повреждения, увидев на своей машине незначительные повреждения, на другой машине повреждений не увидел, уехал, вызвать ГИБДД не стал. Данные объяснения получили надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.

Остальные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что ** А.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено **у А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественное положение, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **а А.А. оставить без изменения, жалобу  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.