Решение по делу № 2-419/2015 от 02.07.2015

№ 2-419

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием представителя истца Шакировой С. М. по доверенности Воробьева С. В., при секретаре Скворцовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой С.М. к Никитину В.А. о признании не приобретшим права пользования и владения жильем, об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова С. М. обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Никитину В. А. в обоснование, которого указала следующее.

Она является собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>. В данной квартире она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждением тому являются свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. и сведения о ее регистрации в данной квартире. Кроме нее в квартире в ДД.ММ.ГГГГ формально был зарегистрирован ответчик Никитин В. А. В эту квартиру ответчик Никитин В. А. никогда не вселялся, и в ней не проживал. Ответчик членом ее семьи не является. Регистрация ответчика создает ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой. Характер препятствий заключается в том, что она не может распорядиться квартирой, поскольку регистрация ответчика обременяет ее права. На ее предложения сняться с регистрационного учета ответчик никак не реагирует. Права пользования ее квартирой у ответчика не имеется, поскольку он этого права не приобрел.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Между ней и ответчиком по владению и пользованию квартирой никаких соглашений не заключалось. Ответчик фактически живет в республике Крым, но с регистрационного учета из ее квартиры не снимается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, Истец просит признать ответчика Никитина В. А. как, не приобретшим права владения и пользования ее квартирой, и обязать не чинить ей препятствия в распоряжении квартирой.

Истец Шакирова С. М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя по доверенности Воробьева С. В.

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая имеющееся заявление истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Шакировой С. М. по доверенности Воробьев С. В. (л. д. 9) в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никитин В. А. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Никитина В. А. поступила телефонограмма из текста которой следует, что исковые требования Шакировой С. М. о признании его не приобретшим права пользования и владения жильем, об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчик Никитина В. А. поступила телефонограмма из текста которой следует, что исковые требования Шакировой С. М. о признании его не приобретшим права пользования и владения жильем, об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которую просила с ответчика не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шакировой С.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать Никитина В.А. не приобретшим право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Никитина В.А. не чинить препятствий Шакировой С.М. в пользовании и владении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин