Решение по делу № 22-1583/2018 от 19.04.2018

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-1583/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Хабаровск

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего                 Лунгу И.В.,

    при секретаре                         Таскаевой Ю.В.,

    с участием

    прокурора                         Ковальчук Г.А.,

    защитника-адвоката                     Медведева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Абдикеевой Е.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2018 года,

    которым Кононов В.В., <данные изъяты>,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

    Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, в пользу которого с Кононова В.В. в возмещение ущерба взыскано 600 рублей.

    От участия в суде апелляционной инстанции осужденный Кононов В.В. письменно отказался (т.1 л.д.246), 14 мая 2018 года из-под стражи освобожден.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Медведева В.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2018 года Кононов В.В. признан виновным в краже принадлежащего ФИО1 сотового телефона «Highscreen» модель «Power Rage» стоимостью 9900 рублей с двумя сим-картами и картой памяти стоимостью 600 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 10500 рублей.

    Преступление совершено 8 ноября 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Кононова В.В. с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

    В апелляционной жалобе защитник Абдикеева Е.А. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить Кононову В.В. наказание, несвязанное с лишением свободы, указывая, что необходимости в изоляции его от общества не имеется, назначенное наказание несоразмерно содеянному, не будет способствовать исправлению осужденного, отсутствие у него постоянного места жительства само по себе не является отягчающим обстоятельством и не характеризует с отрицательной стороны.

     Проверив материалы дела, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

    В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

    Условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

    Кононов В.В., обвиняемый в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет, признавая свою вину, добровольно и после консультации с защитником на предварительном слушании 19 января 2018 года заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что понимает положения гл.40 УПК РФ, то есть последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     Сторона обвинения - государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против такого порядка рассмотрения дела не возражали.     Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кононов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.     Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.     Психическое состояние Кононова В.В. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.     Наказание осужденному назначено в соответствии с законом (ст.6, 43 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств в совокупности, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.     Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого родственника, частичное возмещение причиненного ущерба.     Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.     В то же время суд справедливо не счел возможным изменение категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначение более мягкого наказания, в том числе в силу ст.53.1, 64 УК РФ, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, ввиду отсутствия для этого оснований.     При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление подсудимому в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ) и правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.     Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание в виде лишения свободы назначено осужденному, исходя из индивидуального сочетания обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, а не в связи с отсутствием у него определённого места жительства самим по себе.     Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен Кононову В.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.     Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2018 года в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, о вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты.     Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен в размере причиненного кражей и невозмещенного ущерба (стоимости невозвращенной карты памяти), взыскание произведено с осужденного на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания не имеется.     Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л:     приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2018 года в отношении Кононова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдикеевой Е.А. – без удовлетворения.     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.     Председательствующий                              Лунгу И.В.