Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-1659/2023 от 17.01.2023

Судья фио дело № 7-1659/2023

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора ГКУ «АМПП» фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 г., которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2021 г. №0355431010121041401042405 и решение заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении фио отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2021 г. №0355431010121041401042405 оставленным без изменения решением начальника ГКУ «АМПП» от 26 апреля 2021 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, исполняющий обязанности генерального директора ГКУ «АМПП» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановлений должностных лиц ГКУ «АМПП».

В судебное заседание исполняющий обязанности генерального директора ГКУ «АМПП» фио, не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2021 г. №0355431010121041401042405 основанием для привлечения фио к ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 09 апреля 2021 г. в 12 час. 50 мин. по адресу: Парковка №4021 (45) адрес, транспортное средство марка автомобиля ТИИДА», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова