Решение по делу № 2-336/2015 (2-5028/2014;) от 10.09.2014

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело № №

<адрес>

<данные изъяты> в составе:

судьи ФИО7

секретарь судебного заседания ФИО8

при участии: при участии истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5,

представителя третьих лиц – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о признании распоряжения органа приватизации, свидетельства о праве собственности на жилье недействительными,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании недействительным распоряжения органа приватизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в общую долевую собственность <адрес> в <адрес> по заявлению нанимателя ФИО1; признании недействительным Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец пояснил, что считает распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в общую долевую собственность <адрес> <адрес> и Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку на момент подачи заявления о передачи в собственность квартиры, письменного согласия членов его семьи в орган приватизации не предоставлялось и истец не предполагал, что члены его семьи в результате бесплатной приватизации также будут включены в число собственников квартиры. Кроме того, истец указал на то, что в момент вынесения распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он не мог объективно оценивать ситуацию и оспариваемые документы по состоянию здоровья.

Представитель третьих лиц считал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, в что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в общую долевую собственность <адрес> в <адрес> ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3 была передана в совместную долевую собственность <адрес> <адрес>. Квартира расположена на 9-м этаже 10-го дома и состоит из трех комнат жилой площадью <данные изъяты> м.кв., общей площадью <данные изъяты> м.кв.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Свидетельство о праве собственности на жилье, на указанную квартиру, в котором указано, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3.

В спорную квартиру истец и члены его семьи вселились на основании ордера, квартира была предоставлена истцу, как военнослужащему.

Спорные правоотношения в момент их возникновения регулировались Законом Украины “О приватизации государственного жилищного фонда”.

Согласно статьи 1 указанного Закона приватизация государственного жилищного фонда (далее – приватизация) – это отчуждение квартир (домов), жилых помещений в общежитиях, предназначенных для проживания семей и одиноких лиц, комнат в квартирах и одноквартирных домах, где живут двое и более нанимателей, и принадлежащих к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т. п.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Одним из способов приватизации являлось осуществление безвозмездной передачи гражданам квартир (домов), жилых помещений в общежитиях из расчёта санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.

Таким образом, орган приватизации действовал в рамках, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, законодательства, принял распоряжение и оформил свидетельство о праве собственности принимая во внимание право нанимателя квартиры на приватизацию этой квартиры и состав семьи для расчета полагающейся площади квартиры.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он не понимал природы сделки по передаче в собственность квартиры, о том, что ему было не известно, что квартира общей площадью <данные изъяты>.кв. была предоставлена ему из расчёта нормы полагающихся квадратных метров на него, как на нанимателя, и каждого члена его семьи.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

У удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО7

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ___________

Копия верна

Судья                                    ФИО7