Решение по делу № 2а-9081/2018 ~ М-8839/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 24 декабря 2018 года Дело № 2а-9081/2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брагина Н.В. к судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Афонасьеву А.И, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Брагин Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Афонасьева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №, признать недействительной стоимость объектов оценки, отраженную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ООО «Решение», обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом. В обоснование административного иска указал, что он является должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Запсибкомбанк». Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ему имущество - нежилое помещение (гараж №) в нежилом строении (Литер А4), номер на поэтажном плане №, общей площадью 22,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость данного имущества определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым он не согласен, считает, что стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете занижена.

Административный истец Брагин Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях изложенных в административном иске настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Афонасьев А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 80096452,61 рубля в отношении должника Брагина Н.В. в пользу взыскателя ПАО «Запсибкомбанк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества Брагина Н.В. нежилого помещения (гараж №) в нежилом строении (Литер А4), номер на поэтажном плане №, общей площадью 22,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для оценки указанного имущества, судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик ООО «Решение».

Привлеченным специалистом-оценщиком ООО «Решение» ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке согласно которого стоимость нежилого помещения составляет 365000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой была поручена ООО «Энерго-Актив».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения (гараж №) в нежилом строении (Литер А4), номер на поэтажном плане 100, общей площадью 22,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая представленные доказательства стоимости спорного объекта, пришел к выводу, что заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Энерго-Актив», соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Брагина Н.В. к судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Афонасьеву А.И, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Афонасьева А.И от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о принятии результатов оценки отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Афонасьева А.И принять решение об установлении начальной продажной цены нежилого помещения (гараж №) в нежилом строении (Литер А4), номер на поэтажном плане №, общей площадью 22,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>; в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2018 года.

Судья А.А. Жижин