Судья Орехова А.Ю. Дело № 7-3032
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сазанова А.А. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановление и.о. заместителя начальника МАДИ **** от 02.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сазанова А.А. оставлено без изменения, а жалоба Сазанова А.А. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника МАДИ **** от 02.07.2014 года собственник транспортного средства марки **** , государственный регистрационный знак **** Сазанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сазанов А.А. обратился с жалобой в суд.
Тверским районным судом г.Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Сазанов А.А. по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Сазанова А.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2014 года постановлением и.о. заместителя начальника МАДИ **** собственник транспортного средства марки **** , государственный регистрационный знак **** Сазанов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что **** года в 14 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ул. **** , осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вина Сазанова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фототаблицей.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сазанова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку Сазанов А.А. осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещена остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указанные требования ПДД РФ Сазановым А.А.. выполнены не были, в связи с чем суд обосновано отклонил доводы заявителя о том, что он не видел знака 3.27, поскольку следовал со стороны **** , тогда как знак установлен на ул. **** .
Административное наказание Сазанову А.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Довод жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено в отношении Сазанова Александра Анатольевича, а не Сазанова АА, не может служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, учитывая показания Сазанова А.А., данные им в судебном заседании в Московском городском суде и материалы дела, прихожу к выводу об ошибочном указании в постановлении и.о. заместителя начальника МАДИ **** от 02.07.2014 года в части указания отчества заявителя – А**** , вместо верного – А**** . Кроме того, как следует из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, автомобиль **** , государственный регистрационный знак **** , был эвакуирован от дома **** по ул. **** в г.Москве (л.д. 13), что также подтверждается распечаткой с интернет-ресурса Яндекс карты (л.д. 30).
На основании изложенного, нахожу необходимым, постановление и.о. заместителя начальника МАДИ **** от 02.07.2014 года и решение Тверского районного суда г.Москвы от 09.10.2014 года изменить в части указания отчества Сазанова А.А., указав – Сазанов АА и в части места совершения Сазановым А.А. административного правонарушения, указав на то, что автомобиль марки **** , государственный регистрационный знак **** стоял у дома **** по улице **** в г.Москве.
В остальной части обжалуемое решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 02.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 09.10.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ **** , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░░░░ ░ ░░░░ **** ░░ ░░░░░ **** ░ ░.░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 02.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 09.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░