Заочное решение по делу № 02-1022/2016 от 25.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Т.В.

при секретаре Мартиросян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/16 по иску Кашенцевой Е.С. к Вагановой Т.В. о признании договора залога (ипотеки) квартиры не заключенным, исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаключенным договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, заключенный 11 марта 2011 года между Игнатовым В.А., действующим за Кашенцеву Е.С., и Вагановой Т.В.; исключить из ЕГРП запись № *** о регистрации договора ипотеки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 11 марта 2011 года между Игнатовым В.А., действующим по доверенности за Кашенцеву Е.С. и Вагановой Т.В. в целях обеспечения полноты и своевременности исполнения залогодателем договора займа от 11.03.2011 г., был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. Поскольку до настоящего времени договор займа между сторонами не заключен, истец полагает незаключенным и договор залога (ипотеки) квартиры.

В судебное заседание представитель истца явился, просил удовлетворить заявленные требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом через своего представителя по доверенности Ананько М.В., что подтверждается её подписью в расписке. Не просил об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица – ФСГРКиК по городу Москве, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что до настоящего времени договор займа между сторонами (Кашенцевой Е.С. и Вагановой Т.В.) не заключен, то есть обязательственные правоотношения между ними не возникли. А действие договора займа от 11.03.2011 г., с целью обеспечения исполнения которого был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, наступает непосредственно для Ипатова В.А., которому спорная квартира не принадлежит, правомочий у Ипатова В.А. на заключение указанного договора с целью обеспечения его – Ипатова В.А. обязательств по договору займа, заключенному им с Вагановой Т.В., не имеется, что подтверждено решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г.

Ответчиком суду неоднократно предоставлялась возможность заявить свою правовую позицию по делу, однако, в качестве способа защиты он избрал неявку в судебное заседание, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих правомерность заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашенцевой Е.С. к Вагановой Т.В. о признании договора залога (ипотеки) квартиры не заключенным, исключении записи из ЕГРЮЛ - удовлетворить.

Договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, заключенный 11 марта 2011 года между Игнатовым В.А., действующим за Кашенцеву Е.С., и Вагановой Т.В. – признать незаключенным.

Исключить из ЕГРП запись № *** о регистрации договора ипотеки, заключенного 11 марта 2011 года между Игнатовым В.А., действующим за Кашенцеву Е.С., и Вагановой Т.В., произведенную 22 марта 2011 года.

Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2