Решение по делу № 1-140/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-140/2015

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар Республики Коми «27» января 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Чукичеве А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Полянского С.С.,

подсудимого Королёва Е.В.,

его защитника - адвоката Головина М.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Королёва Е.В., ** ** ** года рождения,.. ., ранее не судимого...

по данному уголовному делу содержится под стражей с ** ** ** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Королёв Е.В. в период времени с ** ** ** года до.. . часов.. . минут ** ** ** года, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к гаражу №..., расположенному в гаражном массиве за домом №... по улице.. ., принадлежащего Я.В. и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Королёв Е.В. находясь в вышеуказанное время и месте, поднял с земли металлическую палку и действуя в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе металлической палки, сломал петлю навесного замка, после чего открыл ворота и незаконно зашел внутрь указанного выше гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смотку кабеля 5х2,5 мм длиной 20 метров, смотку кабеля 5х2,5 мм длиной 80 метров, общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащих Я.В.

После чего, Королёв Е.В., присвоив себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Я.В. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Он же, ** ** ** года около.. . часов.. . минут, находясь возле дома.. . по ул... ., то есть в общественном месте, осознавая, что его действия могли быть очевидны для посторонних лиц, проживающих в близлежащих домах и находящихся на улице в вышеуказанном месте, и имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки.. . с государственным регистрационным знаком.. . регион, принадлежащего П.С., а так же автомобиля марки.. ., с государственным регистрационным знаком.. . регион, принадлежащего О.С., умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия общественно опасны и создают реальную угрозу причинения вреда чужому имуществу, разбил кирпичом переднее пассажирское стекло автомобиля марки.. .. После чего реализуя свой преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений, а именно автомашины марки.. . и автомашины марки.. . и желая этого, достал из указанного автомобиля канистру с автомобильным бензином, и облил им автомобиль марки.. ., а так же автомобиль марки.. ., и поджог их, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены прохожими.

Противоправными действиями Королёва Е.В. мог быть причинен П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 405 рублей 87 копеек, О.С. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 266 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый Королёв Е.В. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Королёв Е.В. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Королёву Е.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму преступлению по ч. 3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же покушение на умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по первому преступлению; по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность.. . группы, его состояние здоровья и мнение потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Поэтому суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, по первому преступлению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по второму преступлению с учетом ст.66 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Королёв Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности; ранее не судим; на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра, но судом признан вменяемым; в настоящее время не трудоустроен, является инвалидом.. . группы; холост, иждивенцев не имеет, учитывает суд и его состояние здоровья, то что он является сиротой, а так же мнение потерпевших.

Поскольку Королёвым Е.В. совершено два преступления, суд на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств по делу, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, характер и обстоятельства совершенных преступлений, то, что Королёв Е.В. совершил умышленные преступления корыстной направленности, в настоящее время не работает, исправительного воздействия, а именно назначения наказания ему в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, будет недостаточным, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимого свободы в случае повторных противоправных проявлений с его стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в его исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимого необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершены умышленные преступления.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда РК Королёв Е.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 1 мес. л/с, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, данные преступления совершил не в период испытательного срока в период с ** ** ** по ** ** **, суд полагает возможным исполнять данный приговор самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Королёва Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ с учетом ст.66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Королёву Е.В. назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Меру пресечения Королёву Е.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить. Освободив из-под стражи его в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка являются нарушением условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-