5-735/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2022 года г. Москва
Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А. в ходе рассмотрения в отрытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шестаковой Марии Евгеньевны, 07 апреля 2001 года рождения, уроженки г.Инза, Ульяновской области, зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. карла Маркса, д. 2, кв. 3, фактически проживающая по адресу: г. Одинцово, ул. Каштановая, д. 10
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2022 года в центральной части г. Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1, вблизи станции метро «Комсомольская», состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, одним из участников данного мероприятия являлся Шестакова М.Е.
Так, 06 марта 2022 года в период времени около 16 час. 15 мин. до 16. час. 30 мин., Шестакова М.Е. привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги «НЕТ ВОЙНЕ» по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1, вблизи станции метро «Комсомольская», принял участие в составе группы граждан в количестве около 300 человек в публичном мероприятии в форме митинга-шествия, несогласованном с органами исполнительной власти Москвы, выкрикивал лозунги тематического содержания, в нарушение Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Шестакова М.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего защитника адвоката Трегубовой Ю.М. которая, в судебном заседание вину в инкриминируемом Шестаковой М.Е. правонарушении не признала, по доводам изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, указав о том, что Шестакова М.Е. мирно прогуливалась по центральной части г. Москвы, двигаясь в направление к Комсомольской площади в толпе людей, в акции не участовала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения Шестаковой М.Е. административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шестаковой М.Е. подтверждаются: рапортами сотрудников полиции Хорошева В.А. и Потянова Е.А., а также их письменными объяснениями; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта; сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы, согласно которому публичное мероприятие 06 марта 2022 г. в центральной части города Москвы не согласовано; фотоматериалом и иными материалами дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шестаковой М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шестаковой М.Е. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шестаковой М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Названные рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Шестаковой М.Е. правонарушения.
Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.
Письменные объяснения сотрудников полиции Потянова Е.А. и Хорошева В.А., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Шестакова М.Е. какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Шестаковой М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом установлено, что Шестакова М.Е. зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем, ее действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шестаковой М.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Ссылка защиты о том, что Шестакова М.Е. не участвовала в публичном массовом мероприятии, опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.
К объяснениям самой Шестаковой М.Е. о том, что она гулял по улице города, суд относится критически, как к попытке уйти от ответственности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шестаковой М.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод о незаконном задержании и доставлении в отдел полиции, не влияет на выводы о виновности Шестаковой М.Е. квалификации его действий.
Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как и вопросы законности действий должностных лиц по фотографированию, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шестакову Марию Евгеньевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 7751505079, БИК 004525000, КПП 775101001, номер счета получателя 03100643000000017300, КБК 118811601201010001140, ОКТМО 45952000, УИН 18880477229211599618
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Щербинский районный суд г. Москвы.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Д.А. Сальникова