Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1891/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122032402003506 от 24.03.2022 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 25.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фролова Михаила Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122032402003506 от 24.03.2022 г. Фролов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 25.03.2022 г. указанное постановление оставлено без изменений.

Фролов М.В. обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производств по делу, указав, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, автомобиль был припаркован с правой стороны площади перед магазином в зоне действия дорожного знака адрес, указанная территория не является дорогой и на нее не распространяется действие дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

Фролов М.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2022 г. в 10:16 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, per. знак Т742ВМ797, собственником (владельцем) которого является Фролов М.В., произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия Фролова М.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о размещении транспортного средства на территории, на которую не распространяет своё действие запрещающий знак, вина фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000601120Z, свидетельство о поверке № 0009475, действительное до 16.11.2022 г.; письменным сообщением Главы Управы адрес о том, что территория по адресу: адрес является тротуаром; аналогичным сообщением руководителя адрес Москвы «Жилищник адрес» с приложением технического паспорта комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства; а так же фото-таблицей к материалу из которой усматривается, что вышеуказанное транспортное средство остановлено по адресу адрес, данный участок дороги входит в зону действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД «остановка запрещена», который установлен по указанному адресу.

Данные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены без нарушений закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку из указанных доказательств следует, что вышеуказанное транспортное средство произвело остановку в зоне действия знака, указанного в п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что частью 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование отсутствия вины в совершении указанного правонарушения заявителем не было представлено надлежащих доказательств.

Представленные заявителем фотоматериалы не опровергают выводов должностного лица в вынесенном им постановлении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно приложения 1 ПДД РФ, действие знака 3.27 распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2).

Аналогичное положение содержится и в п.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с указанной нормой, тротуар является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела, в том числе фотоматериала, ясно усматривается, что транспортное средство фио было остановлено на тротуаре, отделенном от проезжей части бордюром, по которому ходят пешеходы. Место остановки транспортного средства находится в зоне действия знака 3.27 Приложения №1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах довод о том, что на место остановки автомобиля фио не распространяет свое действие знак 3.27 Приложения №1 ПДД РФ несостоятелен.

Факт правонарушения, допущенного Фроловым М.В., был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Вывод должностных лиц о виновности фио в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Действия Фролова М.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Фролову М.В. в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122032402003506 от 24.03.2022 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 25.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фролова Михаила Вячеславовича - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1