Решение от 20.07.2015 по делу № 2-3378/2015 от 15.06.2015

Дело № 3378/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугаева А.Г. к Кузнецову В.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тугаев А.Г. обратился в суд с иском, указав, что <дата> ответчик Кузнецов В.Е. получил у истца по расписке денежную сумму 95000 рублей, которую обещал вернуть <дата>. Передача ответчику денежных средств подтверждается распиской в получении, составленной собственноручно Кузнецовым В.Е. До настоящего времени ответчик по указанному договору займа не рассчитался. На предложение истца о добровольной выплате долга не реагирует, ссылаясь на материальные затруднения. Истец просил взыскать с ответчика 95000 рублей основного долга и судебные расходы.

Истец Тугаев А.Г., извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствием с участием представителя.

Учитывая, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лютикова Л.Н., действующая по ордеру и доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований Тугаева А.Г. и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 95000 рублей. Просила не взыскивать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Кузнецов В.Е. не возражал против взыскания с него указанной суммы долга.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом была исследована подлинная расписка Кузнецова В.Е., который не отрицал, что она изготовлена лично им.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги на другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором займа срок возврата денег – <дата> – сумму долга не возвратил, поэтому эта сумма долга в размере 95000 рублей подлежит взысканию с Кузнецова В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: