Решение по делу № 2-1266/2019 от 27.02.2019

Дело №2-1266-2019

Поступило в суд 27.02.2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2019г.                                г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи                                Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                        Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркевича В. В., Редзевской О. А., Леонова Р. М., Комиссаровой И. М., Сивкова Б. П. к мэрии <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указывает, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м, кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также на праве общей долевой собственности принадлежат два жилых дома: здание (жилой дом) инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, здание (жилой дом), инвентарный №, кадастровый №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, что подтверждается выписками и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м инвентаризационная стоимость с учетом износа составляет № рублей. Согласно плана объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м инвентаризационная стоимость с учетом износа составляет № рублей. Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расстояние жилого дома до границы земельного участка в точках № не соответствует «Правилам землепользования и застройки <адрес>». Со стороны земельного участка, где гаражи номером № по адресу: <адрес>, остается в пользовании, а дальнейшем на праве общей долевой собственности, распределив доли в следующем порядке: Комиссаровой И. М. - № доли, Сивкову Б. П. - № доли.

Истцы просят:

Прекратить право общей долевой собственности Рыловой И. М. № доли, Леонова Р. М. № доли, Редзевской О. А. № доли, Сивкова Б. П. № доли, Юркевича В. В. № доли на здание (жилой дом) инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Комиссаровой И. М. № доли, Леонова Р. М. № доли, Редзевской О. А. № доли, Сивкова Б. П. № доли, Юркевича В. В. № доли на здание (жилой дом) инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Комиссаровой И. М. № доли, Сивковым Б. П. № доли на здание (жилой дом) Литера А,А1 общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Юркевич В. В. № доли, Редзевской О. А. № доли, Леоновым Р. М. № доли на жилой дом Литера Б,Б1 общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, полагает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истцы Юркевич В.В., Редзевская О.А., Леонов Р.М., Комиссарова И.М., Сивков Б.П., их представитель Середа Г.Л, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Дорохова Г.А., Быстров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцы, извещенные надлежащим образом, не явились.

    На основании вышеизложенного, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил.

    При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: