Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 19.07.2022 по делу № 05-0215/2022 от 24.01.2022

Судья фио                                                                        Дело № 7-11904/2022

РЕШЕНИЕ

19 июля 2022 года                                                                                                  адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ  МВД РФ по адрес  фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16.02.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2022 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.19.3 КоАп РФ, дело передано для рассмотрения в Головинский районный суд адрес.

Постановлением  судьи Головинского районного суда адрес от 16.02.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ  МВД РФ по адрес  фио, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного постановления, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ  МВД РФ по адрес  фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Петухов А.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении, Петухов А.Е. являясь водителем, управляя транспортным средством Форд Фокус регистрационный знак ТС, 15.01.2022 в 06 час.33 мин. по адресу: адрес, д.А с.5 не выполнил законного требование сотрудника полиции фио об остановке, в результате чего был остановлен по адресу: адрес, где осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления и распоряжения транспортным средством.

Основанием для возбуждения в отношении  фио  дела об административном правонарушении – составления протокола об административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ послужил факт  непосредственного  выявления  сотрудником ДПС фио в действиях  водителя  административного  правонарушения, выразившегося  в т.ч.  в отказе в остановке транспортного  средства, а в дальнейшем  в отказе  предоставить  документы на  транспортное  средство.

Вместе с протоколом административным органом переданы в суд  иные доказательства,  которые легли в основу  составления в отношении фио процессуального  документа, в т.ч.  рапорт  полицейского фио

Суд,  рассмотрев  дело, пришел к выводу об отсутствии в действиях фио  состава вменного  правонарушения, сославшись на то, что  в деле имеются фотографии документов фио, сделанные  сотрудниками полиции, следовательно, его отказ в предоставлении документов не подтвержден.

С такими  выводами суда, несмотря на  факт передачи руководством ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в Головинский  районный суд  адрес  административного  материала  низкого качества оформления, все же согласиться оснований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

  При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела в не полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как  усматривается из  текста протокола об административном правонарушении, Петухову А.Е. вменялось  совершение неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно  отказ  от  остановки транспортного  средства, и в последующем от передачи документов  на  автомобиль  сотрудникам полиции.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к безосновательному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях фио состава вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении  не установлено место  совершения правонарушения, а довод фио о том, что  принадлежащим ему автомобилем он не управлял, не  был проверен  лицом, составившим  протокол  об административном правонарушении.

Однако с таким выводом оснований согласиться не имеется. Суд при вынесении постановления не дал  надлежащей оценки  имеющихся в деле доказательств, в т.ч. не вызвал и не допросил в качестве свидетелей лиц,  составивших административный материал, на предмет установления обстоятельств выявления правонарушения, не истребовал  видеозапись с  видеорегистратора сотрудников ГИБДД.

Кроме того, в случае наличия существенных недостатков протокола об административном правонарушении, суду следовало  вернуть его  в административный орган,  однако  поскольку материал был принят судом  к производству, суду необходимо  было самому установить юридически важные обстоятельства выявленного  правонарушения, в т.ч.  путем  уточнения места совершения правонарушения.

В связи с изложенным постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, вместе с тем оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает течь с 15.01.2022, следовательно, срок давности привлечения фио к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16.02.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░  ░░░ ░░ ░░ ░░░░░  ░░░   - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                ░░░░░░ ░.░.