Решение по делу № 2-491/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-491/2015 22 мая 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Карманчиковой Н.Ю. к администрации муниципального образования «Катунинское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Карманчикова Н.Ю. обратилась с иском к администрации МО «Катунинское» о признании права собственности на жилой дом № корп. № в д. <адрес> в порядке наследования. В обоснование требований указала, что <дата> умерла ее бабушка Ш.Е., проживавшая на день смерти в спорном жилом доме. Наследниками первой очереди являлись ее дети Ш.В. и Ш.Ю. (умер <дата>). Истец является наследником первой очереди Ш.Е. по праву представления, поскольку является дочерью Ш.Ю. На день смерти Ш.Е. на основании сведений из похозяйственной книги № <адрес> за <дата> годы на праве собственности принадлежал указанный жилой дом. По данным архивного фонда исполнительного комитета Ширшинского сельсовета в похозяйственной книги значилось хозяйство Ш.В., лицевой счет №, состав семьи: Ш.В. – глава, Ш.Л. – жена, Ш.С. – дочь, Ш.Е. – мать, Ш.Ю. – брат, указано, что в личной собственности дом <дата> возведения. В похозяйственной книге не содержится сведений, кто является собственником жилого дома. Считает, что на имущество хозяйства Широховых распрастраняются положения ГК РСФСР, в части режима имущества колхозного двора. Поскольку на момент введения Основ гражданского законодательства и ГК РФ, никто кроме Ш.Е. не входил в состав членов двора, поскольку Ш.В., Ш.Л., Ш.С. выехали, а Ш.Ю. умер, соответственно Ш.Е. является единственным собственником спорного дома.После смерти Ш.Е. в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением не обратился, в права наследования не вступил. Истец фактически приняла наследство после смерти бабушки, поскольку периодически до ее смерти проживала совместно с умершей в дома, в течение 6 месяцев после ее смерти продолжила жить в доме, производит ремонт, приняла в наследство личные вещи бабушки: фотоальбом, пуховый платок, сервиз из китайского фарфора, столовое серебро. До настоящего времени домом пользуется, в летний период в нем проживает, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец о причинах своей неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания <дата>, <дата>, <дата>, истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Карманчиковой Н.Ю. к администрации муниципального образования «Катунинское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.А. Шитикова