Решение по делу № 33-1900/2016 от 21.01.2016

Судья – Подгайная Н.В.

Дело № 33-1900/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2016 г. в апелляционной инстанции дело по частной жалобе ООО «Гамма-сервис» на определение Ленинского районного суда г.Перми от 04 декабря 2015 года, которым ООО «Гамма-сервис» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2015 года отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2015 года удовлетворены частично исковые требований Корековой Л.Н. к ООО «Гамма-сервис» о взыскании заработной платы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2015 года.

20.11.2015 года ООО «Гамма-сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное требование.

Представитель истца возражал по заявлению ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ООО «Гамма-сервис», полагая, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку определение судьи об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения было получено ответчиком лишь 13.11.2015 года, о возврате апелляционной жалобы представитель ответчика узнал 19.11.2015 года.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

          Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу была объявлена в судебном заседании с участием сторон 16.09.2015 года, мотивированная часть решения суда изготовлена 21.09.2015 года о чем стороны были поставлены в известность в судебном заседании.

22.09.2015 года копия решения суда была направлена судом в адрес ответчика с отметкой о дате изготовления мотивированной части.

21.10.2015 года ответчик обращается с апелляционной жалобой на решение суда, которая определением судьи от 23.10.2015 года была оставлена без движения, указано на необходимость уплаты государственной пошлины в размере ** рублей, а не ** рублей, предоставлен срок для устранения недостатков до 06.11.2015 года. В этот же день копия определения судьи была направлена в адрес ответчика.

Определением судьи от 10.11.2015 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением отмеченных недостатков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из пропуска данного процессуального срока и отсутствия причин для его восстановления. При этом, суд принял во внимание, что достаточных доказательств позднего получения юридическим лицом копии определения судьи об оставлении жалобы без движения, а именно, 13.11.2015 года, не представлено, поскольку почтовый конверт не представлен суду.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с данным выводом суда.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком, являющимся при том юридическим лицом, копии определения и выполнения указаний судьи в установленный срок, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Факт позднего поступления определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в почтовое отделение ничем не подтвержден. Получение определения судьи 13.11.2015 года, как установлено судом, обусловлено спецификой работы Общества, а потому не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял профессиональный юрист.

Дата получения определения о возврате апелляционной жалобы правового значения не имеет. Следует также указать, что в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о выполнении ООО «Гамма-Сервис» требований судьи об устранении отмеченных недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба, как указано выше подана 20.11.2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока, частная жалоба не содержит убедительных доводов о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. В связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

                        Руководствуясь ст.ст.199, 334, ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гамма-сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: