Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.12.2021 по делу № 12-3348/2021 от 03.12.2021

Мировой судья фио

№12-3348/2021

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2021 года                                                                                                         адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Серебряковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №119 адрес от 27.09.2021, которым Серебрякова Александра Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 адрес от 27.09.2021 Серебрякова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, 21.06.2021 в 06 час. 05 мин. водитель Серебрякова А.А. управляла транспортным j средством - автомобилем марка автомобиля CRV», государственный регистрационный знак | О390АВ777 по адресу: адрес, - Сасово - Касимов, 300 м. от кафе «Елочка» в состоянии опьянения и в ее действиях не содержится признаков уголовно - наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На состоявшееся постановление Серебряковой А.А. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Серебрякова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещен причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП Ф предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Серебряковой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении № 62 АА № 701081 от 21.06.2021; - протоколом № 62 АО 212989 от 21.06.2021 об отстранении от управления транспортным средством; - актом 62 АА № 119790 от 21.06.2021; - протоколом 62 АВ № 115569 от 21.06.2021 о задержании транспортного средства; - объяснениями Серебряковой А.А.; - объяснениями свидетеля фио; - объяснениями свидетеля фио; - карточкой операций с ВУ; - сведениями о правонарушениях привлекаемого лица; - видео – материалом.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Серебряковой А.А. и сделал обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия Серебряковой А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Серебряковой А.А. назначены судом справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные документы предъявлялись Серебряковой А.А. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным судебным актом, - не являются основанием для его отмены и освобождения Серебряковой А.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанные доводы о нарушении норм процессуального права при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серебряковой А.А. в части разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, об отсутствии оснований для привлечения Серебряковой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана объективная и всесторонняя оценка исходя из совокупности и взаимосвязи исследованных доказательств, с которой не согласиться оснований не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу, неверному толкованию законодательства и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, имеющее большую общественную опасность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом второй инстанции не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №119 ░░░░░ ░░ 27.09.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░