Решение по делу № 2-315/2016 (2-7025/2015;) от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А. С. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агафонов А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гаратиня» о защите прав потребителя и с учетом уточнений просил суд:

-взыскать в пользу Агафонова А.С. со СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу между суммой ранее выплаченного страхового возмещения и ее стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать в пользу Агафонова А.С. со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать в пользу Агафонова А.С. со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать в пользу Агафонова А.С. со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руюлей;

-взыскать в пользу Агафонова А.С. со СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать в пользу Агафонова А.С. со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля Daewoo Matiz, г.р.з. <данные изъяты>, управление которым осуществлял водитель Бабаева Арзу С. К., и автомобиля AUDI А4, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Агафонова А. С.. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Бабаевой Арзу С. К. в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца перед третьими лицами как владельца источника повышенной опасности была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав данную сумму заниженной и недостаточной для ремонта автомобиля, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика. В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства, для решения вопроса о выплате возмещения ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству потерпевшего автомобиля марки AUDI А4 регистрационный номерной знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет -<данные изъяты> рублей. Таким образом, как считает разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей, определенной независимым оценщиком составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Стоимость расходов на оплату телеграммы в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате ему разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей, определенной независимым оценщиком в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей - стоимость независимой оценки и <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия». Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в дополнительной выплате. Истец также указывает, что поскольку ответчик получил заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ и выплатил не полную стоимость страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки - 34 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>. В связи с фактом ДТП истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он вынужден был много времени потратить на оформление документов по ДТП, действия по обеспечению проведения независимой оценки, а также длительное время не мог эксплуатировать автомобиль. Все это заставляло истца нервничать и причиняло душевный и физический дискомфорт. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Агафонов А.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бабаева А.С. К. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, г.р.з. <данные изъяты>, управление которым осуществлял водитель Бабаева Арзу С. К., и автомобиля AUDI А4, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Агафонова А. С. (л.д. 9, материалы по факту ДТП).

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства aewoo Matiz, г.р.з. <данные изъяты> – Бабаевой А.С. К. автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 9, материалы по факту ДТП).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, материалы по факту ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ истец Агафонов А.С. обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Указанное событие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату по данному факту в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику для составления отчета.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 140-175).

Не согласившись с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д. 49-51).

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тех-Экспо» (л.д. 179-181).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 185-204).

Оценив в совокупности представленные материалы, суд соглашается с выводами эксперта ООО «Тех-Экспо», в связи с чем за основу решения принимает заключение последнего.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. 31, 32).

СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату по данному факту в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

Таким образом, расчет неустойки составит 34 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер ущерба, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 5000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование суду. В соответствии с п. 6 ст. 13 данный штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 141-143) и оплатой услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Ногинского муниципального района Московской области надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному заявлению ООО «Тех-Экспо» стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы составила <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика (л.д. 184).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Агафонова А.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова А. С. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Агафонова А. С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, телеграфа <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, и требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Агафонова А. С. штраф в размере 50% от присужденной суммы – <данные изъяты>

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 3280<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья