Решение по делу № 2-136/2013 от 13.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-136/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием представителя истца Редина А.А., представителя ответчика Бандурович Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Рябова Е.А.к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Рябов Е.А. предъявил мировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 7770,71 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 3000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы и понесённые по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 8000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 декабря 2012 года около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара Республики Коми по вине водителя Герлах В.И., управлявшего транспортным средством <НОМЕР>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «<НОМЕР> были причинены технические повреждения.

Он обратился в ОАО «Страховая Группа МСК» с целью получения страхового возмещения. Ответчик в производстве страховой выплаты отказал по причине непредоставления экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного вторым участником дорожно-транспортного происшествия. <ДАТА3> оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии был представлен страховщику.  

В судебном заседании истец Рябов Е.А., надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны его представителем А.А. Рединым. Представитель ответчика Бандурович А.Я. иск не признал. Третье лицо Герлах В.И., извещённый о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрениидела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА2> в 17 часов 30 минут по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара Республики Коми по вине водителя Герлаха В.И., управлявшего автомобилем <НОМЕР>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Рябову Е.А. транспортному средству «<НОМЕР> были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что на место дорожно-транспортного происшествия его участники не вызывали сотрудников ГИБДД, ими было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Рябов Е.А. обратился в ОАО «Страховая Группа МСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР>», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением страховщика от 07 декабря 2012 года Рябову Е.А. было отказано в производстве страховой выплаты по причине непредоставления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного В.И. Герлахом.

Письмом от 21 декабря 2012 года истец направил в адрес ответчика подлинник извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанный вторым участником дорожно-транспортного происшествия В.И. Герлахом.

Однако страховое возмещение ОАО «Страховая Группа МСК» Рябову Е.А. так и не было выплачено. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено п. 10 ст. 11 названного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; - обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Из содержания представленного истцом в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что оно соответствует требованиям к его оформлению, предусмотренным вышеприведёнными нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответственно, на ОАО «Страховая Группа МСК» подлежит возложению обязанность возместить Рябову Е.А. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен отчёт <НОМЕР>, составленный 26 декабря 2012 года ООО «МУ-АР Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР> составляет с учётом износа 7770,71 руб. 

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3).

В указанном отчёте полно и обоснованно определена стоимость компенсации за аварийное повреждение принадлежащего истцу автомобиля. Отчёт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учётом рыночных цен, действующих в данном регионе.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении искового требования Рябова Е.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 7770,71 руб. При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Рябовым Е.А. по оплатеоценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства на сумму 3000 руб.       

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Рябова Е.А., составляет 10770,71 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истца о выплате страхового возмещения, в том числе после подачи последним искового заявления в суд, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Рябова Е.А. штрафав размере 5385,36 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Мировым судьёй признаются необходимыми расходы, понесённые истцом в связи с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рябовым Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. в связи с исполнением договора оказания юридических услуг по представлению интересов от 21 декабря 2012 года. Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Рябова Е.А. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8500 руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 430,83 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,р е ш и л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Рябова Е.А. страховое возмещение в размере 10770,71 руб., штраф - 5385,36 руб., судебные расходы - 8500 руб. Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 430,83 руб. Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия. Мировой судья К.И. Пронив Мотивированное решение составлено 15 февраля 2013 года<ДАТА>