Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 06.12.2016 по делу № 7-15005/2016 от 23.11.2016

        Судья Дубков К.Ю.                                                            дело № 7-15005

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2016 г.                                     г. Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Магистраль» Ш.а А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением  судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО «Магистраль» ставит вопрос об отмене указанного постановления,  ссылаясь на то, что факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения не доказан, так как из представленных в материалы дела фотоснимков нельзя сделать вывод об их принадлежности к конкретному транспортному средству, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана марка и модель технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация.  

В судебное заседание представитель  ООО «Магистраль», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО «Магистраль» в отсутствие его представителя.

 Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Дятлов К.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Дятлова К.Н., изучив материалы дела, нахожу  постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 г. подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 24 ч. 1  ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 г. № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании)..

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу подп. «и» и «з» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112,  предусмотрено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей; 

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2016 г. государственным инспектором Балашихинского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Московской области в отношении ООО «Магистраль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 27 июля 2016 г. в 15 часов 30 минут в районе железнодорожной станции «Реутов» г. Реутов при проверке принадлежащего ООО «Магистраль» автобуса марки «Пежо» государственный регистрационный знак ***, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту № *** по путевому листу № 00000000055 от 27 июля 2016 г., выявлено, что ООО «Магистраль», зарегистрированным по адресу: г. Москва, ***, д.9, имеющим лицензию от 29 сентября 2011 г на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек., допущены грубые нарушения лицензионных требований, а именно – п.п.  «а», «б», «г», «и», «з» п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112, выразившиеся в  отсутствии внутри транспортного средства следующей информации: фамилия водителя;  наименования, адреса и контактных телефонов органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (УГАДН по МО); стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указателей аварийных выходов и правил пользования такими выходами; правил пользования транспортным средством или выписки из таких правил.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в вину Обществу вменяется отсутствие механизма приведения в действие аварийного выхода и нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в несоответствии технического состояния  транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и невыполнении обязанности не допускать  транспортное средство к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении,  копией распоряжения об утверждении  планового задания на проверку  транспортных средств в процессе их эксплуатации, актом проверки транспортных средств в процессе эксплуатации с приложенным к нему фотоматериалом,  копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности  Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку не позволяют установить их принадлежность к конкретному транспортному средству, равно как и ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны марка и модель технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация, несостоятельны.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ  материалы фотофиксации являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении  настоящего дела получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимыми относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки (л.д. 14-16) являются приложением к акту проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 40)  и фиксируют обстоятельства,  изложенные в данном акте и в протоколе об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена,  так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ. В силу положений  названной статьи КоАП РФ к фотоаппарату также неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. При этом в акте  проверки транспортных средств имеется указание на то, что в ходе проведения рейдовой проверки для фиксации нарушений использовался фотоаппарат «Самсунг» (л.д. 40), чего с учетом изложенного является достаточным для признания   представленных в материалы дела фотоснимков отвечающими критериям относимости и допустимости.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения  КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и проверить все доводы жалобы заявителя. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП  РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.1.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░.░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░