Дело № 5-628/2021 УИД 77RS0004-02-2021-004177-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 июня 2021 г.
Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Байкова Станислава Викторовича, … ,
установил:
Байков С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
.. г. в … мин. по адресу: .. , водитель Байков С.В., управляя транспортным средством «.. », государственный регистрационный знак .. , совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «.. », государственный регистрационный знак .. , следующему во встречном направлении и произвел с ним столкновение, чем причинил пассажиру «.. Моргунову Ф.В. легкий вред здоровью, водителю «.. » Юсипову Р.Х. средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Байков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшие Юсипов Р.Х., Моргунов Ф.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащем образом.
Вина Байкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
протоколом об административном правонарушении от .. согласно которому .. мин. по адресу: город Москва, улица Бартеневская, дом 59, водитель Байков С.В., управляя транспортным средством «.. », государственный регистрационный знак .. , совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «.. », государственный регистрационный знак .. , следующему во встречном направлении и произвел с ним столкновение, чем причинил пассажиру «.. » Моргунову Ф.В. легкий вред здоровью, водителю «.. » Юсипову Р.Х. средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ от . в отношении неустановленного лица;
рапортом от .. , согласно которому . в . мин. по адресу.. ., имело место ДТП: столкновение двух транспортных средств, в результате которого Моргунов Ф.В., Юсипов Р.Х. получили телесные повреждения;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .. с указанием погодных условий, состояния дорожного покрытия по адресу дорожно-транспортного происшествия;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от .. с указанием места расположения транспортного средства участника ДТП на момент столкновения, с приложенными к ней фотоматериалами;
карточкой происшествия от .. , из которой следует, что Моргунов Ф.В. поступил в ЦКБ Управления делами Президента РФ с диагнозом: зчмт, ушибленная рана левой голени, со слов полученного в результате ДТП;
карточкой происшествия . , из которой следует, что Юсипов Р.Х. поступил в ЦКБ Управления делами Президента РФ с диагнозом: зчмт, ушиб грудной клетки, перелом 3,4,5 ребер слева, со слов полученного в результате ДТП;
объяснениями Юсипова Р.Х. от .. , согласно которым в момент пересечения перекрестка с встречной полосы автомобиль «.. » совершил поворот на путь его следования, в результате чего произошло ДТП;
заключением эксперта № .. , из которого следует, что при поступлении Юсипова Р.Х. в ЦКБ УД Президента РФ зафиксированы телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести и исходя из клинической и рентгенологической картины могли быть получены в результате ДТП;
заключением эксперта № .. , из которого следует, что при поступлении Моргунова Ф.В. в ЦКБ УД Президента РФ зафиксированы телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью и исходя из клинической и рентгенологической картины могли быть получены в результате ДТП, и иными материалами дела.
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.
Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Указанные выше требования ПДД РФ Байковым С.В. исполнены не были, что привело к столкновению и причинению средней тяжести вреда здоровью Юсипову Р.Х.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Байкова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Байкова С.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Байкова С.В., признание вины, а также тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░