Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5642/2014 от 15.05.2014

№ 4г/7-5642/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по делу по заявлению К.И.А. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на жилищном учете,

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратился в суд с заявлением о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить его семью на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование заявленных требований указывал на то, что на основании решения исполкома Советского района г. Москвы от 16 января 1991 года его семья в составе шести человек была принята на учёт по улучшению жилищных условий на общих основаниях. 14 января 2008 года между заявителем и ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО подписан договор социального найма жилого помещения, в бессрочное владение и пользование заявителя было передано жилое помещение по адресу: г. …, … пр., д…, корп. …, кв. …, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,8 кв. м, общей площадью (без летних) 45,1 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м. Дополнительным соглашением от 05 марта 2013 года к указанному договору в п. 1.3 внесены изменения, связанные с лицами, проживающими на жилой площади. Согласно внесенным изменениям по состоянию на 05 марта 2013 в квартире прописаны К.И.А., Д.Т.Б., Д.П.В., Д.В.П., М.В.В. (сын сестры заявителя). Обжалуемым распоряжением от 28 мая 2013 года семья К.И.А. была снята с учета по улучшению жилищных условий на том основании, что у мужа умершей сестры нанимателя имеется недвижимость. Истец полагал, что право его семьи на улучшение жилищных условий не может зависеть от наличия недвижимости у мужа умершей сестры М.В.В., поскольку он не является близким родственником.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований К.И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.И.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя определяется суммарная площадь всех жилых помещении или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы Управы от 27 ноября  2007 года К.И.А. с семьей из 4 человек (он, жена К.Т.Б., сын жены Д.П.В., сестра М.Е.А.) были учтены как очередники округа 1991 года по категории «общие основания».

14 января 2008 года с К.И.А. заключен договор социального найма, которым в бессрочное владение и пользование К.И.А. и членам его семьи была передана квартира № … по адресу: г. …, … пр., д. …, корп. …, общей площадью 45,1 кв. м., жилой площадью 29,8 кв. м.

Из представленных документов видно, что брак между К.И.А. и К.Т.Б. расторгнут 13 мая 2008 года.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от 05 марта 2013 года в договор были включены также М.В.В. – сын сестры и Д.В.П. – дочь Д.П.В.

При этом судом установлено, что М.В.В., 21 января 1998 года рождения,  21 января 2010 года был вселен в спорное жилое помещение из трехкомнатной квартиры площадью 61,5 кв. м. по адресу: г. …, ул. …, д. …, кв. …, где он проживал со своим отцом М.В.В. Квартира по адресу: г. …, ул. …, д. …, кв. … приватизирована М.В.В., его бабушкой М.М.К., сестрой М.Н.В., дядей М.А.В. без определения долей.

М.Е.А. умерла 02 октября 2012 года.

Согласно финансовому лицевому счету на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы: с 06 декабря 1988 года – К.И.А., с 01 августа 1990 года – К.Т.Б. (супруга К.И.А.)., с 23 ноября 2000 года Д.П.В. (сын К.Т.Б.), с 21 января 2010 года М.В.В. (сын М.Е.А.), с 03 марта 2011 года Д.В.П. (дочь Д.П.В.).

При этом М.В.В. является сособственником квартиры по адресу г. …, ул. …, д. …, кв. ….

Судом установлено, что отцу М.В.В. М.В.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г…, ул. …, д. …, корп. …, кв. …, общей площадью 74,9 кв. м.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 мая 2013 года К.И.А., К.(Д.) Т.Б., Д.П.В., М.В.В. сняты с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая данное дело и отказывая К.И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку отец несовершеннолетнего М.В.В. является собственником жилого помещения площадью 74,9 кв.м., а сам несовершеннолетний М.В.В. является сособственником квартиры № … по адресу: г. …, ул. …, д. … общей площадью 61,5 кв.м., то с учетом всех суммарных площадей занимаемых жилых помещений, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи К.И.А., превышает минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на жилищный учет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правомерно снял заявителя с жилищного учета как обеспеченную жилым помещением и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие жилой площади в семье несовершеннолетнего М.В.В. не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом из представленных документов следует, что несовершеннолетний М.В.В. был вселен на жилую площадь К.И.А. и включен в договор социального найма в качестве члена его семьи. Таким образом, ссылки в жалобе на то, что наличие жилой площади в семье М. не подлежит учету и не влияет на обеспеченность К.И.А. жилой площадью, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые заявитель ссылалась в ходе судебного разбирательства и которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ в судебном решении и апелляционном определении, вынесенных по делу. Несогласие заявителя с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать К.И.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по делу по заявлению К.И.А. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на жилищном учете.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-3-