Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-8281/2023 от 03.04.2023

Дело № 12-1233/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление № 31/04/19.5-10/дата начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, которым руководитель Департамента государственного регулирования тарифов адрес Бажанов Евгений Владимирович признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 31/04/19.5-10/дата начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от дата Бажанов Е.В., как должностное лицо Департамента государственного регулирования тарифов адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Пресненский районный суд адрес, Бажанов Е.В. ставит вопрос об отмене названного выше акта, и прекращении производства по делу по доводам, в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку указанные в предписания нарушения были заявителем устранены.

Бажанов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом; о причинах своей неявки суд в известность не поставил; ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил, в связи с чем считаю возможным, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу по делу в отсутствие фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Правонарушение считается совершённым с момента истечения срока, предусмотренного предписанием или решением.

Как следует из материалов дела, ФАС России проведена плановая выездная проверка Департамента государственного регулирования тарифов адрес, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, допущенные Департаментом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для филиала наименование организации - «Воронежэнерго» на дата - дата, и выдано Предписание ФАС России (исх. от 12,05.2020 № СП/39108/20).

Согласно пунктам 2-4 Предписания ФАС России Департаменту предписано:

В срок до дата устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики;

Пересмотреть базовый уровень операционных расходов дата при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для филиала наименование организации - «Воронежэнерго»;

Произвести расчет необходимой валовой выручки филиала наименование организации - «Воронежэнерго» при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на дата в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № дата, а также Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от дата № 228-э, отразить данный расчет в Экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № дата;

Исключить из НВВ филиала наименование организации «Воронежэнерго» расходы в общем размере 5 620,30 сумма прописью по статьям затрат: «Плата за аренду имущества и лизинг» на дата в размере 174,10 тыс, руб.; «Плата за аренду имущества и лизинг» на дата в размере 498,20 сумма прописью; «Дивиденды» на дата в размере 4 948,00 сумма прописью;

Произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ филиала наименование организации - «Воронежэнерго» на основании мотивировочной части Предписания ФАС России и отобразить соответствующий анализ в Экспертном заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, причин учета (неучета) представленных регулируемой организацией документов и расчетов) в соответствии с пунктом 23 Правил № дата, по следующим статьям затрат: «Сырье и материалы» на дата; «Работы и услуги производственного характера» на дата; «Расходы на оплату труда» на дата; «Ремонт основных фондов» на дата; «Прочие расходы» (с расшифровкой по подстатьям затрат) на дата; «Индекс эффективности подконтрольных расходов» на дата; «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на дата; «Плата за аренду имущества и лизинг» на дата; «Амортизация» на дата - дата; «Прочие налоги и сборы» на дата - дата; «Выпадающие доходы от технологического присоединения» на дата- дата; «Расходы на обслуживание заемных средств» на дата - дата; «Корректировки НВВ » на дата - дата; «Расходы на оплату потерь электрической энергии» на дата - дата.

По результатам исполнения пункта 2 Предписания ФАС России органу исполнительной власти адрес в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов филиала наименование организации дата в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования № дата, а также величину НВВ филиала наименование организации - «Воронежэнерго» на дата в соответствии с положениями Основ ценообразования № дата, а также Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных приказом ФСТ России от дата № 98-э;

По результатам исполнения пунктов 2, 3 Предписания ФАС России органу исполнительной власти адрес в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике исключить, выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ филиала наименование организации - «Воронежэнерго» дата и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на дата в срок до дата.

Письмом Департамента от дата № 55-11/дата (вх. от дата № 143619-М/20) в адрес ФАС России поступило ходатайство о переносе срока исполнения Предписания ФАС России.

В связи с указанным ходатайством Департамента, ФАС России принято Решение (исх. от дата № С’П/75022/20), согласно которому ФАС России принято решение в Предписании ФАС России в пунктах 2, 4 резолютивной части дату дата заменить датой дата.

Письмом Департамента от дата № 55-11/дата (вх. от дата № 162858-М/20) в адрес ФАС России были направлены документы и сведения об исполнении Предписания ФАС России.

В Отчете об исполнении Департаментом направлены: Протокол заседания правления Департамента от дата № 37; Экспертное заключение Департамента по экспертизе материалов филиала наименование организации - «Воронежэнерго» о корректировке НВВ, установленной на дата долгосрочного периода регулирования дата - дата.

Однако, Предписание ФАС России по статьям: «Горюче-смазочные материалы», «Вспомогательные материалы», «Работы и услуги производственного характера», «Расходы на оплату труда», «Ремонт основных средств», «Прочие расходы» при расчете базового уровня операционных расходов на дата, по статьям: «Сырье и материалы», «Работы и услуги производственного характера», «Фонд оплаты труда», «Ремонт основных фондов», «Прочие подконтрольные расходы», «Эффективный уровень подконтрольных расходов» при расчете операционных расходов на дата, по статьям: «Амортизация», «Расходы на обслуживание заемных средств», «Корректировки НВВ» при расчете неподконтрольных расходов на дата - дата не исполнено по следующим основаниям.

Пунктом 2, а также мотивировочной частью Предписания ФАС России Департаменту предписано произвести расчет базового уровня операционных расходов на дата методом экономически обоснованных расходов (затрат), запросив необходимые для данного расчета обосновывающие документы у филиала наименование организации - «Воронежэнерго», в том числе сведения о фактических расходах Общества за дата, отразить в Экспертном заключении по результатам исполнения Предписания ФАС России постатейный анализ экономической обоснованности принимаемых расходов.

В соответствии с пунктом 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 109 (далее - Правила № 109), экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;

оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);

анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Согласно пункту 23 Правил регулирования № дата, экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат предполагает наличие в экспертном заключении правового и экономического обоснования принятия или непринятия к расчету НВВ заявленных расходов, в том числе ссылок на документы и материалы, на основании которых делается соответствующий вывод, что в свою очередь является подтверждением установления Департаментом тарифа на экономически обоснованном уровне.

Правовое значение экспертного заключения состоит в том, что на основании отраженного в нем анализа принимается решение об установлении цен (тарифов).

Пунктом 5 Основ ценообразования № дата установлено, что регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата, регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования № дата при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Пунктом 31 Основ ценообразования № 109 установлено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования № дата при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на адрес;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Статья «Сырье и материалы».

По подстатье «Горюче-смазочные материалы» в составе статьи «Сырье и материалы».

В соответствии с Экспертным заключением Департамента по статье «Горюче-смазочные материалы» расчет представлен в Приложении 1 к Экспертному заключению.

Приложение 1 содержит расчетную таблицу без формул, без указания наименований автотранспортных средств, без учета положений Методических рекомендаций норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, являющихся приложением к Распоряжению Минтранса России от дата № АМ-23-р.

Анализ фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» в соответствии с данными раздельного учета за дата Департаментом в Экспертном заключении не отражен в нарушение пункта 31 Основ ценообразования № 109 и пункта 17 Правил регулирования № 109.

Величина расходов по статье «Горюче-смазочные материалы» принята Департаментом в неизменном размере в сумме сумма сумма прописью без достаточного экономического и правового обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Вспомогательные материалы» в составе статьи «Сырье и материалы» филиала наименование организации «Воронежэнерго» в адрес Департамента представлены в том числе, выгрузки из системы бухгалтерского учета SAP, а также акты списания по прочим материалам за дата и дата.

Департаментом в Экспертном заключении не представлен анализ фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» в соответствии с данными раздельного учета за дата.

Расшифровка принятых вспомогательных материалов представлена в Приложении 2 к Экспертному заключению.

Приложение 2 содержит расчет затрат на вспомогательные материалы без формул, без обоснования количества материалов и цены на единицу продукции. Величина расходов по статье «Вспомогательные материалы» принята Департаментом в неизменном размере в сумме сумма без достаточного экономического и правового обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Расходы по статье «Работы и услуги производственного характера» приняты Департаментом в неизменном размере б сумма

В обоснование принятой суммы расходов Департаментом в Экспертном заключении представлен перечень выполненных работ и услуг за дата на общую сумму сумма сумма прописью,

Департаментом в Экспертном заключении не представлен анализ фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» в соответствии с данными раздельного учета за дата в нарушение пункта 31 Основ ценообразования № 109 и пункта 17 Правил регулирования № 109.

Величина расходов по статье «Работы и услуги производственного характера» принята в сумме сумма без достаточного экономического и правового обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Расчет расходов по статье «Расходы на оплату труда» произведен Департаментом исходя из численности персонала дата чел., при фактической численности за дата — 6 чел.

Численность дата чел. определена Департаментом равной фактической численности персонала за дата,

ФАС России отмечает, что на момент установления базового уровня операционных расходов на дата Департамент не располагал информацией о фактических показателях за дата.

Таким образом, принятая численность дата чел. принята без обоснований, в нарушение пункта 31 Основ ценообразования № 109 и пункта 17 Правил регулирования № 109.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования № 109, при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Также Департаментом не представлен расчет принятого среднего тарифного коэффициента 2,65.

Кроме того, Департаментом без обоснования учтены денежные выплаты на человека в размере сумма Таким образом, расходы на оплату труда на дата в сумме сумма (872 879,78 сумма прописью с учетом денежных выплат) приняты без достаточного экономического и правового обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Расходы по статье на «Ремонт основных средств» приняты Департаментом в сумме сумма как сумма расходов на ремонтные мероприятия (214 865,4 сумма прописью) и расходы на покупку материалов для проведения работ по ремонту оборудования (65 162,6 сумма прописью).

Департаментом в Экспертном заключении не представлен анализ фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» в соответствии с данными раздельного учета за дата, предусмотренным пунктом 5 Основ ценообразования № 109.

В соответствии с Экспертным заключением плановые работы по ремонту основных наименование организации в физических единицах представлены в Приложении 3 к Экспертному заключению.

Приложение 3 содержит обобщенный расчет мероприятий по среднему и капитальному ремонту на дата. Количество ремонтных мероприятий указано без обоснования и без расшифровки, указанной в мотивировочной части Предписания ФАС России.

Величина расходов по статье «Ремонт основных фондов» принята Департаментом в сумме сумма без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Статья «Прочие расходы».

По подстатье «Оплата работ и услуг сторонних организаций» в составе статьи «Прочие расходы» Департаментом приняты расходы в неизменном размере сумма,, в том числе, услуги связи - сумма, услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства - сумма,, юридические и информационные услуги - сумма

В обоснование принятых затрат на дата Департаментом представлены перечни соответствующих оказанных услуг, при этом в данных перечнях отражены отчетные документы дата дата.

Департаментом не представлен анализ экономической обоснованности фактических затрат Общества за дата в соответствии с требованиями раздельного учета, предусмотренного пунктом 5 Основ ценообразования № 109.

Величина расходов по статье «Оплата работ и услуг сторонних организаций» принята Департаментом в сумме сумма без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По под статье «Расходы на командировки и представительские» в составе статьи «Прочие расходы» приняты Департаментом в неизменном размере сумма,

В обоснование принятых расходов Департаментом в Экспертном заключении представлен перечень отчетов по командировкам за дата.

Департаментом не представлен анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата в соответствии с требованиями раздельного учета, предусмотренного пунктом 5 Основ ценообразования № 109,

Величина расходов по статье «Расходы на командировки и представительские» принята Департаментом в сумме сумма без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Расходы на подготовку кадров» в составе статьи «Прочие расходы» приняты Департаментом в неизменном размере сумма

В обоснование принятых расходов Департаментом представлен перечень документов на подготовку кадров, при этом отчетные документы относятся к дата.

ФАС России установлено, что на момент установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении филиала наименование организации - «Воронежэнерго», Департамент не располагал сведениями о фактических затратах Общества за дата.

Департаментом не представлен анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата в соответствии с требованиями раздельного учета, указанных в пункте 5 Основ ценообразования № 109.

Величина расходов по статье «Расходы на подготовку кадров» принята Департаментом в сумме сумма без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Расходы на страхование» в составе статьи «Прочие расходы» приняты Департаментом в неизменном размере сумма

Для обоснования принятой суммы расходов на страхование Департаментом проанализированы фактические расходы филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата.

ФАС России отмечает, что на момент установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении филиала наименование организации - «Воронежэнерго», Департамент не располагал сведениями о фактических затратах филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата.

Департаментом не представлен анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата в соответствии с требованиями раздельного учета, предусмотренными пунктом 5 Основ ценообразования № 109.

Также ФАС России установлено, что расходы на необязательные (добровольные) виды страхования не подлежат учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из информации представленной в Экспертном заключении, ФАС России не представляется возможным определить состав учтенных расходов по данной статье.

Величина расходов по статье «Расходы на страхование» принята Департаментом в сумме сумма без достаточного правового и экономического в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Другие прочие расходы» в составе статьи «Прочие расходы» Департаментом учтены расходы в сумме сумма сумма прописью, в том числе по статье «Электроэнергия на хоз. Нужды» - 61 289,42 сумма прописью, затраты исполнительный аппарат МРСК - 36 399,00 сумма прописью, расходы на корпоративную сервисную систему - 200 067,38 сумма прописью

В части подстатьи «Электроэнергия на хоз. нужды» Департаментом не отражен расчет принятой суммы расходов (61 289,42 сумма прописью), не представлен анализ фактических расходов филиала наименование организации «Воронежэнерго» за дата.

Затраты исполнительного аппарата МРСК приняты в неизменном виде - 36 399,00 сумма прописью, при этом Департаментом не представлен расчет принятой суммы, не представлен анализ фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата.

Расходы на корпоративную сервисную систему приняты Департаментом в сумме сумма сумма прописью в неизменном виде относительно первоначального тарифного решения без расчета.

В обоснование принятых затрат Департаментом представлен перечень действующих договоров на оказание услуг и фактические затраты филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата.

ФАС России установлено, что на момент установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на дата Департамент не мог располагать данными сведениями.

За дата анализ фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» по данной статье не представлен, кроме того не представлено обоснование цен на соответствующие услуги в соответствии с положениями Основ ценообразования № дата

Величина расходов по статье «Другие прочие расходы» принята Департаментом в сумме сумма сумма прописью без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пункта 2, а также мотивировочной части Предписания ФАС России,

Подпунктом 2.2 Предписания ФАС России Департаменту предписано произвести расчет НВВ филиала наименование организации - «Воронежэнерго» при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на дата - дата в соответствии с Основами ценообразования № дата, а также Методическими указаниями № 228-э, отразить данный расчет в Экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования №дата

В соответствии с положениями Основ ценообразования № дата в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 33 и (или) 38 Основ ценообразования № дата

Расчет НВВ подразумевает, в том числе расчет ежегодных корректировок в соответствии с положениями Методических указаний № 228-э.

Департаментом не произведен расчет данных корректировок на дата в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Операционные расходы на дата (метод экономически обоснованных расходов).

По статье «Сырье и материалы».

В соответствии с Экспертным заключением по статье «Сырье и материалы» Департаментом принята величина расходов 177 544,61 тыс., руб., в том числе расходы на топливо - 87 574,46 сумма прописью, материальные расходы - 89 970,15 сумма прописью

Расходы на топливо определены Департаментом как произведение фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата и индексов потребительских цен на дата и дата.

Департаментом не представлен анализ фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № дата и пункта 23 Правил регулирования № дата в части расходов на топливо.

По подстатье «Материальные расходы» Департаментом в Экспертном заключении для обоснования фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата представлен перечень договоров с указанием стоимости по договору, при этом в данном перечне присутствуют договоры дата.

Данные договоры не могут служить обоснованием фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата.

Департаментом не представлен анализ фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № дата и пункта 23 Правил регулирования № дата в части расходов на материальные затраты.

Расходы филиала наименование организации - «Воронежэнерго» на материальные затраты на дата в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без расчета.

На основании изложенного, расходы по статье «Сырье и материалы» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного экономического и правового обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По статье «Работы и услуги производственного характера».

В соответствии с Экспертным заключением по статье «Работы и услуги производственного характера» Департаментом принята величина расходов 18 312,06 сумма прописью

Департаментом расчет данной величины не представлен.

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № дата и пункта 23 Правил № дата не представлен.

На основании изложенного, расходы по статье «Работы и услуги производственного характера» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По статье «Фонд оплаты труда».

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования № дата при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 3.9 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике с целью осуществления скоординированной политики в вопросах организации и оплаты труда работников работодатели могут применять «Рекомендации о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики», утвержденные Объединением РаЭл и ВЭП дата.

Департаментом не произведен расчет принятого тарифного коэффициента (2,86) в соответствии с Рекомендациями.

Таким образом, Департаментом без обоснований учтены денежные выплаты в сумме сумма сумма прописью в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По статье «Ремонт основных средств».

В соответствии с Экспертным заключением по статье «Ремонт основных средств» Департаментом принята величина расходов 199787,01 сумма прописью

Департаментом расчет данной величины не представлен.

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № дата и пункта 23 Правил № дата не представлен.

На основании вышеизложенного, расходы по статье «Ремонт основных средств» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По статье «Прочие подконтрольные расходы».

По подстатье «Прибыль на социальное развитие (включая социальные выплаты)».

Департаментом по данной статье учтена сумма сумма

Департаментом представлена расшифровка фактических расходов на социальное развитие за дата, при этом не проведен анализ экономической обоснованности фактических затрат на предмет целесообразности учета расходов.

Так в составе фактических расходов Департаментом указаны затраты на компенсация расходов на электрическую энергию работникам в сумме сумма сумма прописью, ежемесячные компенсации по найму жилья - 1 762,00 сумма прописью, компенсация за задержку заработной платы работнику - 1,04 сумма прописью, расходы на командировки (оплата по среднему) на спортивные мероприятия, слет молодежи и т.п. - 1 302,15 тыс, руб., расходы на приобретение путевок - 5 529,40 сумма прописью

Однако, учет данных расходов не предусмотрен основами ценообразования № дата, ввиду этого подлежат исключению.

Кроме того, по статьям «Выплаты по трудовому соглашению», «СБ/КР/СтО: Затраты на оплату труда», «МП: Затраты на оплату труда» не должны учитываться, поскольку расходы на оплату труда определены по статье «Фонд оплаты труда», определенной в соответствии с положениями пункта 26 Основ ценообразования № дата

По подстатье «Услуги связи».

По данной статье Департаментом учтены затраты в сумме сумма сумма прописью Расчет данной суммы не представлен.

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № дата и пункта 23 Правил № дата не представлен.

На основании изложенного, расходы по статье «Услуги связи» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Расходы на услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства».

По данной статье Департаментом учтены затраты в сумме сумма тыс., руб., Расчет данной суммы не представлен.

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № дата и пункта 23 Правил № дата не представлен.

На основании изложенного, расходы по статье «Расходы на услуги вневедомственной охраны и коммунального хозяйства» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Расходы на юридические и информационные услуги».

По данной статье Департаментом учтены затраты в сумме сумма сумма прописью Расчет данной суммы не представлен.

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № дата и пункта 23 Правил № дата не представлен.

На основании изложенного, расходы по статье «Расходы на юридические и информационные услуги» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Расходы на командировки и представительские».

По данной статье Департаментом учтены затраты в сумме сумма сумма прописью Расчет данной суммы не представлен,

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пункта 23 Правил № дата не представлен.

Расходы на командировки с целью участия в профессиональных конкурсах и мероприятиях, которые проводятся наименование организации и наименование организации с целью повышения профессионального мастерства, укрепления здоровья сотрудников и повышения корпоративной культуры не должны учитываться при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в целях недопущения нарушения баланса интересов между потребителями и ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного, расходы по статье «Расходы на командировки и представительские» в сумме сумма тыс., руб., приняты Департаментом без достаточного экономического и правового обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности».

По данной статье Департаментом учтены затраты в сумме сумма тыс., руб. Расчет данной суммы не представлен.

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнерго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 и пункта 23 Правил № дата не представлен.

На основании изложенного, расходы по статье «Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования.

По подстатье «Расходы на страхование»;

По данной статье Департаментом учтены затраты в сумме сумма сумма прописью, в том числе страхование имущества— 10 515,48 сумма прописью, обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта (ОСОПО) - 1 194,34 сумма прописью, обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) - 6 389,04 сумма прописью

ФАС России установлено, что страхование имущества не является обязательным видом страхования и не подлежит учету в НВВ филиала наименование организации - «Воронежэнерго».

Расходы на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта (ОСОПО) определены в размере 1 194,34 сумма прописью, при фактическом значении расходов - 27,2 сумма прописью При этом обоснования увеличения данных расходов на плановый период регулирования Департаментом не представлено. В случае отсутствия обоснования необоснованно учтенные расходы подлежат исключению из НВВ филиала наименование организации - «Воронежэнерго». Расходы на обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) приняты Департаментом в сумме сумма сумма прописью, при фактической величине расходов - 4 389,04 сумма прописью Департаментом также не представлено значительного обоснования роста расходов на плановый период регулирования. В случае отсутствия обоснования необоснованно учтенные расходы подлежат исключению из НВВ филиала наименование организации - «Воронежэиерго».

На основании изложенного, расходы по статье «Расходы на страхование» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Электроэнергия на хозяйственные нужды»;

По данной статье Департаментом учтены затраты в сумме сумма сумма прописью, расчет данной величины не представлен.

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэнрго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № дата и пункта 23 Правил № дата не представлен.

На основании изложенного, расходы по статье «Электроэнергия на хозяйственные нужды» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

По подстатье «Электроэнергия на хозяйственные нужды».

Расходы на подготовку кадров;

Расходы на подготовку кадров определены Департаментом в сумме сумма сумма прописью без расчета.

Департаментом представлен перечень договоров на обучение и подготовку кадров, при этом данный перечень состоит из договоров дата.

Анализ экономической обоснованности фактических затрат филиала наименование организации - «Воронежэиерго» по данной статье за дата в соответствии с положениями пунктов 5, 29 и пункта 23 Правил № дата не представлен.

На основании вышеизложенного, расходы по статье «Расходы на подготовку кадров» в сумме сумма сумма прописью приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования.

Расходы на гос. пошлины, кадастровые и нотариальные услуги.

Расходы на государственные пошлины, кадастровые и нотариальные услуги определены Департаментом в сумме сумма сумма прописью без расчета.

В составе данных расходов Департаментом учтены, в том числе расходы на постановку на кадастровый учет земельных участков.

Департаменту необходимо проводить анализ представляемых филиалом наименование организации   - «Воронежэнерго» документов на предмет необходимости учета затрат на постановку на кадастровый учет земельных участков в НВВ на услуги по передаче электрической энергии.

Департаментом не представлено пояснений по тому, являются ли необходимыми данные земельные участки для оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, расходы по статье «Расходы на гос. пошлины, кадастровые и нотариальные услуги» в сумме сумма сумма прописью, приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Расходы на подписку и техническую литературу.

Расходы на подписку и техническую литературу приняты Департаментом в сумме сумма сумма прописью Расчет данной величины не представлен в экспертном заключении.

Фактические расходы по данной статье за дата включают в себя расходы на размещение информационных материалов на сайте, подписку и доставку корреспонденции, изготовление продукции с логотипом «МРСК».

ФАС России отмечает, что размещение информации по стандартам раскрытия информации должно производиться штатными работниками филиала наименование организации - «Воронежэнерго».

Подписка и доставка корреспонденции, а также изготовление продукции с логотипом «МРСК» не являются экономически обоснованными для включения в состав НВВ филиала наименование организации - «Воронежэнерго» для оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, учтенные Департаментом расходы в сумме сумма сумма прописью не являются экономически обоснованными.

Затраты на содержание исполнительного аппарата наименование организации.

Расходы на содержание исполнительного аппарата наименование организации приняты Департаментом в сумме сумма сумма прописью без расчета.

В экспертном заключении Департаментом не представлено постатейного определения расходов в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования № дата

На основании вышеизложенного, расходы по статье «Затраты на содержание исполнительного аппарата наименование организации в сумме сумма сумма прописью, приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Эффективный уровень подконтрольных расходов.

Департаментом в Экспертном заключении не представлен расчет и обоснование принятой величины эффективного уровня подконтрольных расходов на дата в сумме сумма сумма прописью

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов ТСО, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы ФСТ России от дата № 98-э и от дата № 228-э, утвержденных приказом ФСТ России от дата № 421-э (далее — Методические указания № 421-э), период сбора данных для определения базового уровня ОПР и индекса эффективности ОПР должен составлять не менее 3-х последних отчетных лет или всего срока существования ТСО, в случае, если ТСО функционирует дата

В Экспертном заключении Департамента не содержится расчет эффективного уровня подконтрольных расходов за период дата на дата в соответствии с положениями пункта 6 Методических указаний № 421-э.

Принятое значение фактических подконтрольных расходов за дата составляет сумма определено без отражении постатейного анализа фактических расходов филиала наименование организации - «Воронежэнерго» за дата и не соответствует величине фактических операционных расходов, раскрываемой в рамках Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 24 - сумма Пояснений по данному несоответствию Департаментом также не представлено.

Также по результатам дополнительно проведенного анализа Департаментом принят базовый уровень подконтрольных расходов в сумме - сумма сумма прописью Данная величина не изменилась относительно первоначально принятого базового уровня подконтрольных расходов на дата.

Неподконтрольные расходы на дата - дата.

Амортизация на дата - дата.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования № дата Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании ТСО, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе НВВ расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

В случае если ранее учтенные в НВВ расходы на амортизацию, определенные источником финансирования мероприятий инвестиционной программы организации, были компенсированы выручкой от регулируемой деятельности, но не израсходованы в запланированном (учтенном регулирующим органом) размере, то неизрасходованные средства исключаются из НВВ регулируемой организации при расчете и установлении соответствующих тарифов для этой организации на следующий календарный год.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

При расчете на плановый период регулирования экономически обоснованного размера амортизации основных средств, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в составе НВВ учитывается амортизация только по основным средствам, фактически введенным в эксплуатацию за последний отчетный период, за который имеются отчетные данные.

По результатам исполнения Предписания ФАС России затраты по данной статье учтены Департаментом в следующих размерах: - на дата — сумма со снижением относительно ранее утвержденной величины на дата на 93 421,9 сумма прописью; - на дата — сумма со снижением относительно ранее утвержденной величины на дата на 59 739,04 сумма прописью

Департаментом представлен пообъектный расчет амортизационных отчислений по фактическим показателям за дата и дата с изменением первоначальной стоимости с учетом модернизации и реконструкции оборудования.

Необходимо отметить, что представленный расчет не содержит формул.

Амортизационные отчисления рассчитаны не в соответствии с максимальными сроками, определенными в соответствии Классификацией № 1.

Сроки полезного использования определены различными для оборудования, относящегося к одной амортизационной группе (например, для силовых трансформаторов) в нарушение пункта 27 Основ ценообразования № дата

Также Департаментом не представлено соотнесение между величиной амортизационных отчислений в соответствии с бухгалтерским учетом и величиной, рассчитанной в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования № дата

В случае, если происходит модернизация или реконструкция оборудования, Департаменту необходимо отражать анализ документов, в соответствии с которыми была проведена модернизация (реконструкция). При этом увеличение амортизационных отчислений по такому основному средству учитывается только после проведения данных мероприятий (не с начала года).

На основании изложенного, принятые суммы амортизационных отчислений на дата и дата приняты без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Расходы на обслуживание заемных средств.

Расходы на обслуживание заемных средств по результатам исполнения Предписания ФАС России приняты Департаментом в сумме сумма сумма прописью, 271 864,34 сумма прописью, 205 986,0 тыс, руб. на дата, дата и дата соответственно.

Расходы на обслуживание заемных средств приняты Департаментом в неизменном размере относительно первоначально принятых расходов по данной статье.

В направленном Экспертном заключении Департаментом представлен расчет принятых сумм расходов, однако не представлена потребность филиала наименование организации - «Воронежэнерго» в заемных средствах, а именно не представлен анализ расчета кассовых разрывов, подтверждающих необходимость привлечения заемных средств, предусмотренных мотивировочной частью Предписания ФАС России.

На основании изложенного, принятые суммы расходов на обслуживание заемных средств приняты без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Корректировки НВВ.

По результатам исполнения Предписания ФАС России корректировки приняты Департаментом в неизменном размере на дата - дата.

Корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с Экспертным заключением корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности принята в сумме (-250 359,36) сумма прописью 92 158,54 сумма прописью, 41 348,00 сумма прописью на дата, дата, дата соответственно.

Методические указания № 228-э определяют порядок определения фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей.

Департаментом согласно пояснениям, величина фактической выручки по передаче электрической энергии определена по форме 2 «Отчет о финансовых результатах» за соответствующий год. Данный подход не соответствует порядку, определенному Методическими указаниями № 228-э.

Кроме того, ФАС России отмечает различие фактической выручки принятой Департаментом, и фактической выручкой согласно данным Стандартов № 24.

На основании изложенного, данные корректировки приняты Департаментом без достаточного правового и экономического обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Корректировка неподконтрольных расходов. В соответствии с Экспертным заключением корректировка неподконтрольных расходов принята Департаментом в сумме(-9 365,17) сумма прописью (-23 881,09) сумма прописью, 252 574,81 сумма прописью на дата, дата, дата соответственно.

Анализ фактических расходов за соответствующий год Департаментом в Экспертном заключении не представлен.

На основании вышеизложенного, данные корректировки приняты Департаментом без достаточного экономического и правового обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Корректировка операционных (подконтрольных) расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов. В соответствии с Экспертным заключением корректировка неподконтрольных расходов принята Департаментом в сумме сумма сумма прописью 7 889,42 тыс, руб., (-94 110,05) сумма прописью на дата, дата, дата соответственно.

ФАС России отмечает, что Департаментом в Экспертном заключении не представлен расчет соответствующих принятых плановых расходов (i-3).

Кроме того, в с учетом ранее указанных замечаний в части определения базового уровня операционных расходов, принятая корректировка не является экономически обоснованной и не соответствует требованиям пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Корректировка НВВ на i-й год долгосрочного периода регулирования, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

В соответствии с Экспертным заключением корректировка в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы принята Департаментом в сумме сумма сумма прописью (-115 525,70) сумма прописью, 49 277,79 сумма прописью, на дата, дата, дата соответственно.

В соответствии с позицией ФАС России, отраженной в письме (исх. от дата № ИА/28440/18), действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов), не предусмотрена возможность учета органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в НВВ ТСО расходов, на выполнение мероприятий инвестиционных программ в размере, превышающем величину средств, определенных в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе.

Следовательно, корректировка НВВ ТСО, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы не может принимать положительные значения.

На основании вышеизложенного данные корректировки на дата и дата не являются экономически обоснованными.

Расходы на оплату потерь электрической энергии.

Расходы на оплату электроэнергии, в целях компенсации потерь учтены в размере 1 886 700,9 сумма прописью, 2 129 545,69 сумма прописью, 2 326 314,66 сумма прописью на дата, дата и дата соответственно. Расходы приняты в неизменном виде относительно первоначально принятых расходов.

В нарушение пункта 23 Правил № дата, Экспертное заключение на дата - дата не содержит информации и обоснования величины нормативных потерь, учтенных Департаментом. Кроме того, Экспертное заключение не содержит расчет уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в соответствии с требованиями пункта 40 (1) Основ ценообразования № дата

Экспертные заключения на дата - дата не содержат расчет стоимости потерь электрической энергии в соответствии с пункта 81 Основ ценообразования № дата

Таким образом, расходы на оплату потерь электрической энергии на дата- дата приняты без достаточного экономического и правового обоснования в нарушение пунктов 2 - 4, а также мотивировочной части Предписания ФАС России.

Кроме этого, Департаментом, в нарушение Предписания ФАС России, в срок до дата, не пересмотрены индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для филиала наименование организации - «Воронежэнерго» на дата.

Учитывая вышеизложенное. Департамент в установленный срок не исполнил требования Предписания ФАС России.

Исходя из вышеизложенного, Департаментом не проведен должный правовой и экономический анализ и расчет вышеуказанных расходов (показателей), включенных в НВВ филиала наименование организации - «Воронежэнерго», предписанный мотивировочной и резолютивной частью Предписания ФАС России, а также соответствующий анализ не отражен в Экспертном заключении в нарушение пункта 23 Правил регулирования № дата, пункта 5, 27, 29, 38, 40 (1), 81 Основ ценообразования № дата, пункта 5, 31 Основ ценообразования № 109, пункта 17 Правил регулирования № 109, пункта 6 Методический указаний № 421-э.

Указом Губернатора адрес от дата № 165-у Евгений Владимирович Бажанов назначен на должность руководителя Департамента государственного регулирования тарифов адрес.

Действия Бажанова Е.В., как должностного лица Департамента государственного регулирования тарифов адрес, квалифицированы административным органом по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Бажановым Е.В. указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: в частности протоколом об административном правонарушении; предписанием от дата; приказом ФАС России от дата № 1147/19; актом проверки ФАС России от дата № 166 и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия (бездействие) фио, как должностного лица Департамента государственного регулирования тарифов адрес, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. он не выполнил в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из диспозиции ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, то есть оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № СП/39108/20 от дата было вынесено уполномоченным должностным лицом ФАС России, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нём сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю. В установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что фио, как руководитель Департамента государственного регулирования тарифов адрес, согласился с ним.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо полежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании подпункта (б) пункта 8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 97, руководитель органа регулирования несет персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций.

Согласно пункту 6.1, 6.2.1 Положения о департаменте государственного регулирования тарифов адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 31.03,дата № 283, руководство деятельностью Департамента осуществляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором адрес по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а также руководитель Департамента несет ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и осуществление им своих функций.

Указом Губернатора адрес от дата № 165-у Евгений Владимирович Бажанов назначен на должность руководителя Департамента государственного регулирования тарифов адрес.

Следовательно, Бажанов Е.В., являясь должностным лицом, несущим персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций, зная о необходимости корректного исполнения Предписания ФАС России в целях установления экономически обоснованного тарифа и восстановления принципа баланса интересов, не организовал надлежащим образом деятельность Департамента, не выдал заместителям руководителя Департамента и сотрудникам Департамента соответствующие указания и распоряжения и не проконтролировал надлежащим образом их исполнение, что повлекло за собой неисполнение Предписания ФАС России.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в том числе по исполнению требований законного предписания уполномоченного органа государственной власти.

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что руководителем Департамента государственного регулирования тарифов адрес Бажановым Е.В. в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок и в указанном объеме предписания СП/39108/20 от дата, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у названного лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Из материалов дела усматривается, что Бажанов Е.В., являясь должностным лицом Департамента государственного регулирования тарифов адрес, не предпринял надлежащих мер по исполнению предписания, исполнив его лишь частично, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменённого ему правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что должностное лицо Департамента государственного регулирования тарифов адрес Бажанов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания ФАС России СП/39108/20 от дата

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено начальником Управления регионального тарифного регулирования ФАС России по месту проведения административного расследования по адрес адрес.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба фио на постановление № 31/04/19.5-10/дата начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от дата подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, адрес которого относится к компетенции Пресненского районного суда адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бажанову Е.В., как должностному лицу Департамента государственного регулирования тарифов адрес, в пределах санкции ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

При этом, оснований, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматривается. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного Бажанову Е.В. административного наказания также отсутствуют.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 31/04/19.5-10/дата начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Департамента государственного регулирования тарифов адрес Бажанова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Зубова

1