Решение по делу № 22-1341/2015 от 02.12.2015

Судья Глушков В.В.                                                                                                                           Дело № 22-1341.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                        24 декабря 2015 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Широковой П.В.,

осужденного Штепова Д.В.,

защитника Даниловой Е.В., представившей удостоверение № 288, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 10 июня 2008 года, и ордер № 149702 от 23 декабря 2015 года,

при секретаре Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Штепова Д.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 5 ноября 2015 года, которым

Штепова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 30 июля 2004 года ... судом (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ) по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденный 31 декабря 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и

Одинцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ на Одинцова С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор в отношении Одинцова С.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Штепова Д.В., его защитника Даниловой Е.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, прокурора Широкову П.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Штепов Д.В. и Одинцов С.В. признаны виновными в том, что они в период времени с 18 часов 00 минут 8 августа 2015 года до 01 часа 10 минут 9 августа 2015 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно путем незаконного проникновения в строительный вагончик, расположенный на территории внутреннего двора дома № № по <адрес>, похитили оттуда принадлежащие потерпевшему А.Б. строительные инструменты на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление совершено Штеповым Д.В. и Одинцовым С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Штепов Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, при этом учесть установленные судом смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей, тяжелое материальное положение, состояние здоровья, роль в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Штепова Д.В. и Одинцова С.В. в совершении кражи принадлежащего потерпевшему А.Б. имущества, является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание (в том числе и те из них, на которые Штепов Д.В. ссылается в апелляционной жалобе), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Решение суда о назначении Штепову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, негативных личностных характеристик осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений в действиях Штепова Д.В. отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено; не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Штепову Д.В. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Штепову Д.В. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 5 ноября 2015 года в отношении Штепова Д.В. и Одинцова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Штепова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий                                         Г.В. Воронцова