Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1566/2018 от 18.06.2018

№ 12-1566/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Похилько К.А., рас­смо­трев жалобу Председателя Административного Совета Централизованной религиозной организации «Российская Объединенная Методистская Церковь» фио на по­становление ми­рового судьи су­дебного участка № 365 адрес­ники адрес № 5-901/18 от дата,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением Централизованная религиозная организация «Российская Объединенная Методистская Церковь» при­зна­на ви­нов­ной в со­­вер­ше­нии ад­ми­ни­стративного пра­во­нарушения, преду­смо­тренного ст.19.7 КоАП РФ, с назначе­нием на­­казания в виде админи­стративно­го штрафа в размере сумма­лей.

Заявитель обра­тился в суд с жа­лобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку интернет-сайт у Организации отсутствует, а установленный факт администрирования доменного имени «www.umc-eurasia.ru» не свидетельствует о том, что по данному адресу находится сайт Организации; представленные Министерству юстиции РФ сведения о сумме полученных пожертвований также соответствуют действительности.

В дополнении к жалобе защитник фио, ссылаясь на сделанную им аудиозапись, указывает на несоответствие оглашенной мировым судьей резолютивной части постановления имеющейся в деле.

В судебном заседании защитник по доверенности фио жалобу и дополнение к ней поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления об административном правонарушении сле­ду­ет, что Централизованная религиозная организация «Российская Объединенная Методистская Церковь» представила в Министерство юстиции РФ недостоверные сведения об отсутствии у Организации интернет-сайта, тогда как Организация является администратором (владельцем) доменного имени «www.umc-eurasia.ru», кроме того, при представлении сведений о сумме полученных пожертвований не указаны сведения о полученном в дата пожертвовании в сумме сумма от Ассоциации протестантских церквей и миссий Германии от имени Евангельско-Методистской Церкви / Центральной Конфедерации Объединенной Методистской Церкви в Германии.

Виновность Централизованной религиозной организации «Российская Объеди­ненная Методистская Церковь» в совершении вмененного адми­ни­ст­ративного­ пра­­вона­рушения подтверждается тщательно исследованными, правильно оце­ненными и положен­ны­ми в основу обжалуемого постановления доказательствами, ос­нова­ний сомне­ваться в за­конности, относимости и достоверности которых не имеется.

Таким образом, суд находит событие административного правонарушения и винов­ность Централизованной религиозной организации «Российская Объеди­ненная Мето­дистская Церковь» установленными правильно, ее действия – вер­но ква­лифици­ро­ван­ны­ми по ст.19.7 КоАП РФ, а ад­мини­стративное наказа­ние – назна­ченным в со­от­вет­ствии с требованиями закона.

Доводы жалобы об отсутствии у Организации интернет-сайта несостоятельны с учетом фактов администрирования Организацией доменного имени «www.umc-eurasia.ru» и наличия на сайте по указанному адресу полной информации, в том числе, о деятельности Централизованной религиозной организации «Российская Объеди­ненная Методистская Церковь».

Доводы жалобы о достоверности представленных в Министерство юстиции РФ сведений о полученных суммах пожертвований опровергаются имеющимся в материалах дела Дополнительным соглашением № 1/7 от дата к Договору № 1 от дата, в котором указано о безвозмездной и безвозвратной передаче Организации в качестве пожертвования денежных средств в сумме сумма.

Несостоятельны и доводы защитника фио, изложенные в дополнении к жалобе, поскольку из представленной суду аудиозаписи усматривается соответствие оглашенной мировым судьей резолютивной части обжалуемого постановления оригиналу, имеющемуся в материалах дела, при этом суд отмечает, что реплики, имевшие место после оглашения резолютивной части постановления, не являются частью судебного решения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеется.

Постановление мирового судьи в пол­ном объеме со­ответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Председателя Административного Совета Централизованной религиозной организации «Российская Объединенная Методистская Церковь» фио – отказать.

Постанов­ление ми­рового судьи су­дебного участка № 365 адрес­ники адрес­сквы № 5-901/18 от дата – оставить без изме­нения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжа­ло­вано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: фио