Решение от 02.11.2016 по делу № 02-7814/2016 от 08.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7814/16

по иску Кузиной М.А. и Кузиной О.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении комнаты в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Установил:

Истец Кузина М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г.Москвы, Судаковой Ю.С. о включении комнаты № в квартире №, в доме №, по улице * в г. Москве в наследственную массу и признании за ней права собственности на ½ долю в ней в порядке наследования, признании недействительным договора о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты № в квартире №, в доме №, по улице * в г. Москве Судаковой Ю.С

Исковые требования мотивированы тем, что отец истицы ФИО имел право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *, комната №, на условиях социального найма, на основании обменного ордера * от * выдан Москворецким РИК. * года ФИО обратился с устным заявлением в МФЦ района Раменки г. Москвы и необходимыми документами (паспорт, выписка из домовой книги о регистрации, обменный ордер * от * выдан Москворецким РИК, выписка из финансового лицевого счета №, свидетельство о расторжении брака со ФИО, решение Никулинского районного суда г. Москвы от * года о снятии ФИО с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, выписка из домовой книги № д. № , кв. № по ул. * г.Москвы о снятии ФИО с регистрационного учета, документ о переименовании улицы и изъявил желание приватизировать занимаемую им на условиях социального найма комнату №, в квартире №, в доме №, по улице * г. Москве).

Сотрудник МФЦ района Раменки г. Москвы отказал ФИО в принятии заявления и прилагаемых документов в связи с тем, что им не заключен новый договор социального найма комнаты №,в квартире №,в доме № по улице * г. Москве. Однако ФИО не успел заключить новый договор социального найма указанной комнаты и умер.

При обращении ФИО в службу «одного окна» МФЦ района Раменки г. Москвы с устным заявлением и необходимыми документами для приватизации занимаемым им на условиях социального найма комнаты №, в квартире №, в доме №, по улице * г. Москве, был нарушен порядок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы утвержденный постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества г. Москвы в сфере жилищных отношений».

Ему во время приема в службе «одного окна» МФЦ района Раменки г. Москвы не выдали бланк заявления о приватизации занимаемой комнаты в квартире, предложив заполнить его, и с необходимыми документами подать в службу «одного окна», или выдать доверенность на сотрудника службы «одного окна» МФЦ района Раменки г. Москвы на подготовку необходимых документов для приватизации комнаты.

В настоящее время комната № в квартире №, в доме №, по улице * в г. Москве приватизирована Судаковой Ю.С.

Договор о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты № в квартире №, в доме №, по улице *в г. Москве Судаковой Ю.С., нарушает имущественные права истицы, на получение в собственность по наследству указанной комнаты, которую занимал ее отец ФИО, выразивший свою волю на приватизацию, имел на нее право, но осуществить ее не успел по причине, наступившей после подачи заявления смерти.

* года истица Кузина М.А. через своего представителя ФИО обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

* года истица Кузина М.А. через своего представителя ФИО обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Исковые требования основаны на ст. 2,7,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. №1541-1, п. 2 ст.168 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит суд включить комнату № в квартире № в доме № по ул. * в г.Москве в наследственную массу и признать за ней право собственности на ½ долю в указанной квартире в порядке наследования.

Истец Кузина О.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г.Москвы, Судаковой Ю.С. о включении комнаты № в квартире №, в доме №, по улице *в г. Москве в наследственную массу и признании за ней права собственности на ½ долю в ней в порядке наследования, признании недействительным договора о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты № в квартире №, в доме №, по улице *в г. Москве Судаковой Ю.С.

Исковые требования мотивированы тем, что супруг истицы ФИО имел право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *, комната №, на условиях социального найма, на основании обменного ордера * от * выдан Москворецким РИК. * года ФИО обратился с устным заявлением в МФЦ района Раменки г. Москвы и необходимыми документами (паспорт, выписка из домовой книги о регистрации, обменный ордер * от * выдан Москворецким РИК, выписка из финансового лицевого счета №, свидетельство о расторжении брака со ФИО, решение Никулинского районного суда г. Москвы от * года о снятии ФИО с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, выписка из домовой книги № д. № , кв. № по ул. * г.Москвы о снятии ФИО с регистрационного учета, документ о переименовании улицы и изъявил желание приватизировать занимаемую им на условиях социального найма комнату №, в квартире №, в доме №, по улице * в г. Москве).

Сотрудник МФЦ района Раменки г. Москвы отказал ФИО в принятии заявления и прилагаемых документов в связи с тем, что им не заключен новый договор социального найма комнаты №,в квартире №,в доме № по улице * в г. Москве. Однако ФИО не успел заключить новый договор социального найма указанной комнаты и умер.

При обращении ФИО в службу «одного окна» МФЦ района Раменки г. Москвы с устным заявлением и необходимыми документами для приватизации занимаемым им на условиях социального найма комнаты №, в квартире №, в доме №, по улице * в г. Москве, был нарушен порядок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы утвержденный постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества г. Москвы в сфере жилищных отношений».

Ему во время приема в службе «одного окна» МФЦ района Раменки г. Москвы не выдали бланк заявления о приватизации занимаемой комнаты в квартире, предложив заполнить его, и с необходимыми документами подать в службу «одного окна», или выдать доверенность на сотрудника службы «одного окна» МФЦ района Раменки г. Москвы на подготовку необходимых документов для приватизации комнаты.

В настоящее время комната № в квартире №, в доме №, по улице * в г. Москве приватизирована Судаковой Ю.С.

Договор о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты № в квартире №, в доме №, по улице * в г. Москве Судаковой Ю.С., нарушает имущественные права истицы, на получение в собственность по наследству указанной комнаты, которую занимал ее супруг ФИО, выразивший свою волю на приватизацию, имел на нее право, но осуществить ее не успел по причине, наступившей после подачи заявления смерти.

* года истица Кузина О.Е. через своего представителя ФИО обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

* года истица Кузина О.Е. через своего представителя ФИО обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Исковые требования основаны на ст. 2,7,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. №1541-1, п. 2 ст.168 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит суд включить комнату № в квартире № в доме № по ул. * в г.Москве в наследственную массу и признать за ней право собственности на ½ долю в указанной квартире в порядке наследования.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 12.10.2016г. гражданское дело № 2-7814/16 по иску Кузиной М.А. к ДГИ г.Москвы о включении комнаты в наследственную массу и признании права собственности на ½ долю в ней порядке наследования и гражданское дело № 2-7815/16 по иску Кузиной О.Е. к ДГИ г.Москвы о включении комнаты в наследственную массу и признании права собственности на ½ долю в ней порядке наследования, были объединены в одно производство, за № 2-7814/16.

В судебном заседании истцы Кузина М.А., Кузина О.Е. и представитель истцов Гладышев М.В. уточненные исковые требования полностью поддержали, представили заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы на основании доверенности Кузнецов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорная комната находится в собственности города Москвы, документов, свидетельствующих, что наследодатель выразил волеизъявление на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации, не представлено.

Представитель третьего лица в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, огласив показания свидетеля ФИО, показавшего суду, что знает истца Коваленко О.Е., с которой познакомился в * г., Кузина О.Е. обратилась к нему за помощью в вопросе приватизации комнаты и земельного участка ее супруга Кузина А.В., свидетель поехал с Кузиной О.Е. к ее супругу на Новокузнецкую, свидетель подготовил договор об оказании услуг по приватизации, однако Кузину А.В. не понравилась цена за оказываемые услуги, в связи с чем договор подписан между ними не был, потом выяснилось, что ФИО лично захотел заняться приватизацией, свидетель потом помогал ездить в МФЦ, как юрист, подавали документы, но было отказано, обжаловать не успели, так как ФИО умер, огласив показания свидетеля ФИО, показавшей суду, что знает истцов на протяжении пяти лет, знакома с ФИО с * г., знает, что у ФИО была комната, которую он хотел приватизировать, знает со слов ФИО, что у него никак не получалось подать документы на приватизацию, огласив показания свидетеля ФИО, показавшей суду, что знает истцов давно, лет двадцать, знала ФИО, знала, что у него была комната, которую он хотел приватизировать, собирал документы, но что-то из документов не хватало, заслушав показания свидетеля ФИО, показавшей суду, что знает истцов и ФИО лет пять, познакомились на почве риэлторства, свидетель обращался с ФИО в МФЦ, собирали документы, однако не был заключен договор социального найма, остальные документы были собраны, заслушав показания свидетеля ФИО, показавшего суду, что знает истцов, давно дружил с ФИО, лет 20, ФИО болел в последнее время, свидетель приходил к нему помогать, в том числе помогал собирать документы на приватизацию комнаты, помогал копировать документы для приватизации, обращался вместе с ФИО и его помощницей в МФЦ с пакетом документов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании спорная комната № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенная по адресу: г.Москва, *, представляет собой жилой помещение, площадью * кв.м., кадастровый номер *.

Правообладателем спорной комнаты является город Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 4).

Наследодатель ФИО имел право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу, на основании обменного ордера * от * г. выдан Москворецким РИК.

* г. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

На день смерти ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Москва *, что подтверждается справкой МФЦ района Раменки г.Москвы.

* г. истцы обратились к нотариусу г.Москвы ФИО с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти отца / супруга ФИО.

*г. истцы обратились к нотариусу г.Москвы ФИО с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти отца / супруга ФИО.

* г. истцам Кузиной М.А. и Кузиной О.Е. нотариусом г.Москвы ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 66, 67).

Наследство, на которое были выданы свидетельство (каждому истцу в ½ доле) состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.Москва *.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что наследодатель ФИО при жизни выразил волеизъявление на передачу ему занимаемой спорной комнаты №, расположенной по адресу: г.Москва, *, в собственность в порядке приватизации.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. В связи с чем, объяснения истцов Кузиной М.А., Кузиной О.Е. и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут подтверждать факт выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Кузиным А.В. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Судом установлено, что при жизни ФИО в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Между тем, в отношении спорной квартиры договор социального найма не заключался.

Как следует из ответа ДГИ г.Москвы на запрос суда, в информационной системе Департамента имеются сведения о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Москва, * от * г. № с ФИО, то есть уже после его смерти (* г.).

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Таким образом, поскольку истцами не доказано то обстоятельство, что с наследодателем ФИО был заключен договор социального найма, и что он в установленном порядке обращался в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано, то исковые требования истцов не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как суд выносит по делу решение, которым отказывает в удовлетворении истцам в заявленных требованиях, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется и суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 12.10.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, то оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 131, 1110-1115, 1141, 1142, 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. ст. 60-62, 11 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 144-145, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузиной М.А. и Кузиной О. Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении комнаты в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016г., с момента решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1