Решение от 17.10.2016 по делу № 2-6827/2016 от 01.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Гражданское дело № 2-6827/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ и материалов по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИИ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Колор» заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств: автомобиля KIA SPECTRA, г/н № ****** регион, принадлежащего ФИО1, автомобиля Colt 1.3 Invite гос.номер № ****** 66 регион, принадлежащий ФИО5 Плательщиком по указанным договорам выступил ФИО2 Все было произведено ремонтных работ на сумму 86697 рублей 81 копейка, из которых ФИО2 оплатил 23263 рубля. Остаток задолженности по оплате по указанным договорам составил 62433 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колор» уступило право требования ИП ФИО1 денежных средств в размере 62433 рубля 98 копеек с ФИО2 О состоявшейся уступке ИП ФИО1 уведомил ФИО2, однако со стороны ответчика мер по погашению задолженности предпринято не было. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договорам оказания услуг в общей сумме 62433 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Колор» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен Заказ-Наряд №К3Н0003865 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на текущий ремонт принят автомобиль KIA SPECTRA, г/н № ****** регион. Всего выполнено работ и использовано запасных частей, материалов для выполнения работ на сумму 31455 рублей 33 копейки. Плательщиком по заказ-наряду указан ФИО2 Согласно приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил по указанному заказ-наряду денежные средства в размере 7647 рублей 50 копеек, а также в соответствии с приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 8807 рублей 83 копейки. Общая сумма задолженности по заказ-наряду составляет 15000 рублей.

Также, между ООО «Колор» и ФИО5 заключен заказ-наряд №К3Н0003890 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на текущий ремонт принят автомобиль Colt 1.3 Invite гос.номер № ****** 66 регион. Всего выполнено работ и использовано запасных частей, материалов для выполнения работ на сумму 55 242 рубля 48 копеек. Плательщиком по заказ-наряду указан ФИО2 Согласно приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил по указанному заказ-наряду денежные средства в размере 7 808 рублей 50 копеек. Сумма задолженности составила 47433 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплата, обусловленная Заказ-нарядом №К3Н0003865 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., заказ-нарядом №К3Н0003890 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47433 рубля 98 копеек ФИО2 необоснованно не произведена.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора уступки права требования №ПАИ-03-04 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Колор» уступил ИП ФИО1 право требования платежей в размере 62433 рубля 98 копеек (по заказ-наряду №К3Н0003865 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., заказ-наряду №К3Н0003890 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47433 рубля 98 копеек) с ФИО2

В материалах дела представлена телеграмма, в котором ИП ФИО1 уведомляет о состоявшейся уступке права требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушением ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате услуг по указанным Заказ-нарядам.

С учетом изложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 62433 рубля 98 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2073 рубля 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62433 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 073 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░