Решение по делу № 2-3943/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г. <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под проценты со сроком возврата кредита не позднее 11.04.2018г., путем ежемесячного внесения платежей согласно графику гашения суммы кредита. В нарушение условий кредитного договора, ответчик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. В соответствии с п. 3.4.1 Договора, нарушение условий влечет досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом а также начисление неустойки. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик требование о погашении задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на срочную ссуду в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, комиссии за страхование в размере <данные изъяты> Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание сторона истца ОАО «Роял Кредит Банк» не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 40, 30 % годовых (п. 1.1 Договора).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету №.

Согласно условиям договора на условиях присоединения Заемщика к Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков в выбранной Заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний с начислением 29, 00 % годовых за пользование кредитом ( п.п. б п. 1.1 Договора).

Также за присоединение к программе страхования Заемщик уплачивает комиссию в размере 10, 8 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 своевременно, надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.4.1 Банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и иных причитающихся Банку платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на срочную ссуду в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, содержащего нормы по регулированию отношений по кредитованию. Следовательно, на основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на срочную ссуду в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банком предусмотрено взыскание штрафов, пеней и комиссий (Раздел 4 Договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что суммы пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, исчисленные истцом в указанном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты вынесения решения, а также соотношение размера суммы кредита и процентов, и приходит к выводу, что необходимо снизить размере пени до <данные изъяты> штрафа до <данные изъяты>

Также подлежит взысканию комиссия за страхование, заявленная истцом в размере <данные изъяты>, предусмотренная условиями кредитного договора, представленными доказательствами подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, размером комиссии, что подтверждается собственноручно проставленной подписью ФИО1,В. и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко