Мотивированное решение по делу № 02а-7248/2016 от 11.07.2016

Дело № 2а-7248-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2016 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Мироновой Ю. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-7248-16 по административному иску Мансимзаде И. Б. оглы к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве и Инспекции федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве о признании незаконными решений должностных лиц и обязании предоставить налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с названным иском в суд, Мансимзаде И. Б. оглы обосновал его тем, что решением ИФНС № 23 по городу Москве от 11 сентября 2015 года ему было отказано в предоставлении налогового вычета и возврата НДФЛ за ** год в сумме ** рублей. Данное решение истец считает незаконным, просит его отменить, а также восстановить ему пропущенный срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в иске.

Представители ИФНС № 23 по городу Москве и УФНС по городу Москве в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам своих письменных отзывов, приобщенных к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Установлено, что ** июля ** года истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ** год, заявлен вычет ** рублей.

** августа ** года в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ** год, заявлен вычет ** рубль и уточненная налоговая декларация за ** год с заявленным вычетом в сумме ** рублей.

** ноября ** года истцом подано заявление о возврате излишне уплаченного налога согласно поданным налоговым декларациям за ** и ** год в сумме ** рублей.

** ноября ** года налоговым органом письмом № ** сообщено налогоплательщику о представленных ему вычетах и ** ноября ** года были приняты решения о возврате налога № ** на сумму ** рубль, № ** на сумму 48486 рублей, № ** на сумму ** рублей, № ** на сумму ** рублей, и были исполнены налоговым органом ** ноября ** года путем перечисления на расчетный счет.

Указанные обстоятельства не оспариваются Мансимзаде И. Б. оглы.

** ноября ** года истцом в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация за ** год с суммой вычета ** рублей.

** декабря ** года ИФНС № 23 по городу Москве было вынесено решение № ** о предоставлении имущественного налогового вычета по представленной уточненной налоговой декларации. В связи с тем, что ранее по заявленной налоговой декларации за ** год сумма в размере ** рубля налоговым органом была возвращена, сумма переплаты по уточненной декларации составила ** рублей.

Указанное решение было направлено Инспекцией истцу по почте заказным письмом ** января ** года по единственному имеющемуся в базе данных Инспекции адресу истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Неполучение Мансимзаде И. Б. оглы заказной корреспонденции суд расценивает как недобросовестное отношение к своим обязанностям. При таких обстоятельствах, на истца не могут распространяться предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Мансимзаде И. Б. оглы обратился с требованием о возврате переплаты по НДФЛ лишь ** августа ** года.

Истцом был пропущен трехлетний срок на возврат переплаты, о чем ему было сообщено ИФНС № 23 по городу Москве ** сентября ** года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Мансимзаде И. Б. оглы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из пункта 1 статьи 139 НК РФ следует, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из административного искового заявления не следует, что обжалуемое от ** сентября ** года № ** решение ИНФС № 23 по городу Москве было предметом рассмотрения в вышестоящем налоговом органе в порядке 138, 139 НК РФ.

Поданное в УФНС по городу Москве ** сентября ** года (вх. № **) интернет-обращение Мансимзаде И. Б. оглы касалось вопроса возврата НДФЛ, при этом вынесенное Инспекцией решение от ** сентября ** года № ** не оспаривалось, в интернет-обращении не указывалось на незаконность вынесенного Инспекцией решения.

В ответ на обращение истца от ** сентября ** года Управление письмом от ** сентября ** года № ** разъяснило налогоплательщику нормы законодательства о налогах и сборах, касающиеся вопроса, изложенного в обращении, Заявителю было предложено представить документы подтверждающие подачу заявления по осуществлению возврата излишне уплаченного налога в сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

Управление не отказывало в предоставлении налогового вычета Мансимзаде И. Б. оглы.

Письмо Управления не создает для истца каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мансимзаде И. Б. оглы к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве и Инспекции федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве о признании незаконными решений должностных лиц и обязании предоставить налоговый вычет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья