Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 26.01.2016 по делу № 7-0570/2016 от 25.01.2016

Судья Говердова В.А.

Дело № 7-570

РЕШЕНИЕ

26 января 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Николишина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Николишина Е.И. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановление № *по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июня 2015 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Николишина Я.И., * года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставлено без изменения, жалоба Николишина Е.И., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2015 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № *о привлечении Николишина Е.И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере  500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 октября 2015 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения, а жалоба Николишина Е.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Николишин Е.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи Измайловского районного суда г.Москвы, прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указывая на то, что замеры светопропускания стекол инспектором не производились, в постановление были внесены дописки в части указания номера прибора и сроков его проверки.

В судебное заседание Николишин Е.И. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Николишина Е.И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленныъх в отношении Николишина Е.Н. актов в силу следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД, судья Измайловского районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Николишиным Е.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а представленные по делу доказательства подтверждают тот факт, что 19 июня 2015 года в 00 часов 20 минут по ул. * г. Москвы водитель Николишин Е.И. управлял транспортным средством марки * государственный регистрационный знак * на котором были установлены передние тонированные стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента.

Оценка судьей Измайловского районного суда г. Москвы имеющихся по делу доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД Кичкаев В.П. представил суду оригинал постановления, имеющего дописки в части указания номера и срока поверки прибора Тоник, а также утверждение Николишина Е.И. о допущенных инспектором нарушениях при измерении светопропускания передних боковых стекол автомобиля * государственный регистрационный знак * не влияют на правильность выводов должностного лица административного органа, а также судьи районного суда о доказанности виновности Николишина Е.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку при рассмотрении дела было объективно установлено, что замеры светопропускания стекол производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» заводской номер 7348, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в процедуре проверки соответствия в данном случае светопропускания передних боковых стекол автомобиля * государственный регистрационный знак * требованиям безопасности дорожного движения.

Фактически все доводы, изложенные Николишина Е.И. в жалобе, связаны с его несогласием с правильными выводами судьи Измайловского районного суда, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №* инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июня 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Николишина Я.И. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Николишина Е.И., - без удовлетворени░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░.