Решение по делу № 7-234/2015 от 13.04.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2015 года № 7-234/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К. на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25.03.2015, которым

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К. от 02.02.2015 в отношении Кузнецова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К. №... от 02.02.2015 Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 19.01.2015 в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств ООО ММП «...», осуществил выпуск транспортного средства марки ..., не оснащенного тахографом.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Кузнецов С.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кузнецов С.А. жалобу поддержал, пояснил, что автомобиль используется для подвоза к котельным угля и вывоза из котельных шлака. ООО ММП «...» использует автомобиль по договору аренды, собственником имущества является комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова С.А., прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кузнецова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, имели место 19.01.2015.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Кузнецова С.А. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25.03.2015 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева