Решение по делу № 2-5094/2011 ~ М-4338/2011 от 01.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2011 года                         <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Барышевой Т.В.,

при секретаре                             ФИО1,

с участием истца представителя ответчика             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что Х года между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК», в дальнейшем реорганизованным в ЗАО «Райффайзенкбанк» (далее Банк), заключен кредитный договор № Х на предоставление кредита «Народный кредит» на сумму 150000 руб. под 13% годовых. По условиям договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № Х, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 1200 руб., что составляет 0,8 % от первоначальной суммы кредита. Выполняя условия данного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил заключительный ежемесячный платеж, и общая сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 43200 руб. Считает, что взимание кредитной организацией комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, нарушает его права как потребителя услуг. Просит признать условия кредитного договора № Х от Х года о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика сумму в размере 43200 руб., уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 43200 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, находится за пределами <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пояснила, что договор истцом был заключен добровольно, о выплате комиссии он был ознакомлен при заключении кредитного договора, ежемесячно ее оплачивал. В связи с чем заявление истца о том, что о нарушенном праве он узнал только в декабре 2010 года несостоятельно. Фактически истцом оплачено комиссия за ведение ссудного счета в размере 38400 руб., а за три предшествующих года до подачи иска комиссия уплачена им в размере 18000 руб. Требование о компенсации морального вреда считала необоснованно, поскольку при обращении истца в Банк он не был введен в заблуждение, никаких страданий со стороны ответчика истцу не было причинено, о комиссии он знал, оплачивал ее, и никаких возражений по данному поводу не предъявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10).

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» следует, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие и ведение ссудного счета являются кредиторской обязанностью банка в целях создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, являющимися Приложением к Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что Х года между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор на основании заявления № Х на предоставление кредита «Народный кредит», Банк предоставил ему кредит в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 19).

В пункте 8 кредитного договора указан график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.

В разделе 2 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам (л.д. 21-22) указано, что в графике платежей указываются суммы и дата очередных платежей Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безакцептном порядке (п. 3.3.3 Правил).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей (п. 3.3.1 Правил).

В соответствии с тарифами филиала «Камчатский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8% от первоначальной суммы кредита, уплачивается ежемесячно (л.д. 20).

Согласно графику погашения кредита ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1200 руб.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам за период с Х года по Х года истец ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. (л.д. 24-38).

Как установлено в судебном заседании, ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано в ЗАО «Райффайзенбанк».

Введением в рассматриваемый договор условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании пункта кредитного договора № Х от Х года (заявление на предоставление кредита «Народный кредит») нарушающим права потребителя.

Учитывая, что Банк, не имея на то законных оснований, обязал истца уплачивать ему ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, суд полагает, что кредитный договор от Х года № Х в части оплаты заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. ущемляет установленные законом права потребителя ФИО3, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем является недействительным.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец просит взыскать убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения кредита кредитного договора № Х от Хгода (заявление на предоставление кредита «Народный кредит»), оплата комиссии за ведение ссудного счета предусмотрена не единовременным платежом, а периодическими платежами – ежемесячно, таким образом, исчисление срока исковой давности следует осуществлять с момента очередного платежа.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Ходатайство истца о восстановлении ему процессуального срока для обращения в суд, так как о своем нарушенном праве он узнал в декабре 2010 года, не подлежит удовлетворению, поскольку об установлении комиссии за ведение ссудного счета, как обязательного платежа по кредитному договору, он был ознакомлен при заключении кредитного договора

Поскольку Банк, не имея на то законных оснований, обязал истца уплатить ему комиссию за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 18000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 8,25%.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Платеж за обслуживание ссудного счета истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приходного кассового ордера №к.

Произведя соответствующие расчеты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2701 руб. 88 коп. (18000 руб. х 8,25 % : 360 х 649 дней).

Довод представителя ответчика о свободе договора, позволяющей сторонам устанавливать его условия по своему усмотрению, основан на неверном толковании положений ст. 421 ГК РФ, частью 4 которой установлены границы собственного усмотрения сторон определением условий договора законом, положения которого приведены в решении.

Рассматривая требование ФИО3 о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен в результате нарушений личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ФИО3 производил ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета на основании условий кредитного договора, которые являлись ничтожными и не порождали юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Как следует из искового заявления, осуществляя оплату комиссии, он не мог отказаться от ее уплаты, поскольку первоначально списывались проценты и комиссия, а затем только списывались денежные средства на погашение основной суммы кредита, а также опасаясь возникновения просрочки по погашению основного долга, он оплачивал всю сумму по погашению кредита, и что Банк, посчитав истца недобросовестным заемщиком, мог предоставить данную информацию в бюро кредитных историй. Взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета причиняло ему моральные страдания, поскольку он не имел возможности отказаться от отплаты услуг, которые ему не оказывались.

Каких либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, действиями ответчика, ФИО3 суду не предоставил.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсации морального вреда в размере 43200 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт кредитного договора № Х от Х года, заключенного ФИО3 и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», в части уплаты заемщиком ежемесячного платеж (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 1200 руб., что составляет 0,8 % от первоначальной суммы кредита недействительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО3 сумму в размере 18000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2701 руб. 88 коп., а всего 20701 руб. 88 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1021 руб. 06 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             подпись