Решение по делу № 22-1970/2015 от 20.03.2015

Судья: Родыгина Е.М.                    Дело № 22-1970/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                15 апреля 2015 года

    Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре Четиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

защитника адвоката Селезнева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Рафиса Асгатовича в интересах осужденного Б.С.Г., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, зарегистрированного по адресу: (адрес)49, проживающего (адрес), ***, судимого:

- 21 февраля 2011 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 05 мая 214 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сафиуллина Р.А. в интересах осужденного Б.С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    заслушав пояснение защитника адвоката Селезнева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении постановления без изменения, исследовав материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2011 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 05 мая 214 года) Б.С.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока отбывания наказания - 21 февраля 2011 года, окончание срока отбывания наказания - 20 декабря 2015 года.

    Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Адвокат Сафиуллин Р.А. обратился в суд в интересах осужденного Б.С.Г. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сафиуллина Р.А.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Р.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что осужденный Б.С.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны, за примерное поведение переведен в колонию-поселение. Имеется представление администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким. Утверждает, что Б.С.Г. предпринимал попытки к возмещению материального и морального вреда, причиненного потерпевшим. Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель адвокат М.В.Е. (в интересах потерпевшей Г.Г.Г.) утверждает, что поведение осужденного не было положительным в течение всего периода отбывания наказания, на него накладывались взыскания, что подтверждает нежелании встать на путь исправления. Полагает, что осужденный не изменил свое отношение к совершенному деянию, не осознал свою вину, не стремился к исправлению своего поведения на протяжении всего периода отбывания наказания. За все прошедшее время осужденный не принес извинений родственникам потерпевшего, не возместил причиненный ущерб. Отсутствие нарушений режима и порядка отбывания наказания не является доказательством исключительно положительного поведении осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Судом принято правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, свидетельствующее о том, что он может быть исправлен мерами более мягкого вида наказания, чем ему назначено приговором. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Сафиуллина Р.А. в интересах осужденного Б.С.Г., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Осуждённый Б.С.Г. отбыл установленный законом срок наказания для подачи ходатайства в соответствии со ст. 80 УК РФ. За период отбывания наказания осуждённый Б.С.Г. имеет *** поощрения и одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отнесенного к категории злостных, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. ***), взыскание погашено. Администрацией учреждения характеризовался в (дата) году отрицательно, поддерживал взаимоотношения с отрицательно характеризующимися осужденными, участие в общественной жизни отряда не принимал, выплат потерпевшим не производил. Положительно характеризуется администрацией учреждения лишь с мая (дата) года, что подтверждается характеристиками осужденного (л.м. ***).

Указанным обстоятельствам судом дана верная оценка и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Протоколом судебного заседания от 26 января 2015 года подтверждается, что судом всесторонне, полно и объективно исследовался представленный материал по ходатайству.

Довод апелляционной жалобы о положительных характеристиках опровергается характеристикой от 20 июня 2012 года, которой характеризуется отрицательно и характеристикой от 23 мая 2013 года, которой характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции обоснованно учтено наличие исполнительных листов на общую сумму 509 376 рублей 46 коп. Иски погашались в незначительном размере.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание позиция потерпевшей Г.Г.Г. об оставлении без изменения обжалуемого постановления и без удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░