№ 12-1195/17 копия
Р Е Ш Е НИ Е
г. Москва 31 мая 2017 года
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу Прокофьева Константина Сергеевича на постановление № *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москве от 12.03.2017 о привлечении Прокофьева К.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Прокофьев Константин Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он
12.03.2017, в 11 час. 15 мин., управляя автомашиной марки *** рег.знак***, по адресу: г. Москва, ул. ***, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, совершил парковку на тротуаре.
Прокофьеву К.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Прокофьев К.С. с постановлением не согласен, просит его отменить.
В жалобе Прокофьев К.С. указал, что
- 12.03.2017 в 10-55 припарковал свою машину ** рег.знак *** по адресу ул*** на прилегающей территории в 20 метрах от входа в магазин «****» вдоль зеленого заборчика в самом широком месте этого проезда, шириной 8 метров с целью оплаты и загрузки авто-запчастей, заказанных через интернет в указанном магазине. Дождавшись открытия магазина, в 11-00 вошел в него и вышел в 11-14, что подтверждается чеком об оплате автозапчастей, машины на месте не оказалось, находящиеся на улице девушки сообщили, что машину увез эвакуатор;
- в месте парковки автомобиля отсутствовали дорожные знаки, запрещающие парковку, а также любые другие предписывающие знаки;
- не осуществлял стоянку, а совершил пятиминутную остановку для погрузки авто-запчастей;
- автомобиль не загораживал проезд и никому не мешал, не создавал помех пешеходам;
- указанный проезд является прилегающей территорией, признаков тротуара не имеет, как не имеет ограничительных бордюров при въезде направо с ул. ** в проезд, ведущий во дворы домов №** и далее направо в лицевой проезд дома **.
В судебное заседание Прокофьев К.С. явился, доводы жалобы поддержал, представил две фотографии о месте нахождения собственного автомобиля, чек об оплате 12.03.2017 в 11 час. 14 мин. товара в магазине «***», расположенного по адресу: г. Москва***, дом 4А, корп. 1.
Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 12.03.2017, в 11 час. 15 мин., водитель автомашины марки ** рег.знак **, по адресу: г. Москва, ул. ***, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомашина марки *** рег.знак *** в связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в присутствии понятых ***. и **. задержана 12.03.2017в 11 час. 15 мин., по адресу: г. Москва, ул. ***, и перемещена на специализированную стоянку.
Оснований сомневаться в достоверности составленных инспектором ДПС, процессуальных документах, суд не находит, поскольку поводов для оговора Прокофьева инспектором и лицами, привлеченными в качестве понятых, судом не установлено.
Кроме того, согласно общим положениям Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с п. 12.1. названных выше Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из представленных заявителем фотографий следует, что элемент дороги, расположенный вдоль дома ***, предназначен для движения пешеходов и отделен от проезжей части газоном, то есть соответствует определению элемента дороги, признаваемому ПДД РФ, тротуаром.
Из этих же, представленных заявителем фотографий, следует, что на рассматриваемом участке дороги отсутствуют дорожный знак 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Таким образом, на рассматриваемом в настоящем деле тротуаре стоянка не разрешена.Утверждение заявителя о том, что им совершена кратковременная остановка противоречит собственным утверждениям заявителя, где он указывает, что припарковал автомобиль в 10 час. 55 мин, вышел из магазина, согласно чеку не ранее 11 час. 14 мин. то есть автомобиль находился без движения более 5 минут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела фактические обстоятельства произошедшего установлены правильно, им дана правильная юридическая оценка, как нарушение п. 12.2 ПДД РФ, образующее состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Прокофьева К.С., судом не установлено.
Наказание Прокофьеву К.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
постановление № ** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москве от 12.03.2017 о привлечении Прокофьева Константина Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Прокофьева К.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Савеловский районный суд города Москвы в Московский городской суд в течение 10 суто░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░