Решение по делу № 2-4548/2018 ~ М-3625/2018 от 19.07.2018

     Дело №2-4548/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года    

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Н.Н. , Журавлевой Е.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН и их исключении

УСТАНОВИЛ:

Клюева Н.Н., Журавлева Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН и их исключении.

В судебное заседание Клюева Н.Н., Журавлева Е.А. не явились, явилась их представитель по доверенности Кикосова О.П., которая исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются собственниками частей жилого дома по адресу <адрес>. Указала, что жилой дом по указанному адресу был разделен на части на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; определения Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До раздела, жилой дом принадлежал истцам по 1/2 доле каждому. В настоящее время истцы занимаются оформлением в собственность земельного участка при указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ истцы, через многофункциональный центр, в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>, подали заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства с документами и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам в предварительном согласовании предоставления истцам в общую долевую собственность бесплатно земельного участка отказано по причине наличия пересечения испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером №; отсутствия права на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка и не представление информации относительно всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке и указанных на представленной схеме. Пояснила, что по вопросу регистрации права собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцы обращались в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако, ввиду того, спорный земельный участок изначально выделялся под строительство жилого дома, а не под частями жилого дома, которыми в настоящее время владеют истцы, в приеме документов на государственную регистрацию права было отказано, в связи с тем, что истцы, во внесудебном порядке лишены возможности оформить в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок под жилым домом. Пояснила, что изначально, земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен ФИО12 (отцу Клюевой Н.Н., дяде Журавлевой Е.А.) на праве бессрочного пользования по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Областным отделом коммунального хозяйства Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся, ФИО12 на земельном участке был построен жилой дом. Указала, что с момента перехода права собственности на жилой дом, истцы стали пользоваться земельным участком фактической площадью 792 кв.м., обрабатывали его, с разрешения Администрации Сергиево-Посадского района Московской области возводили на нем пристройки. Указала, что в целях оформления прав на спорный земельный участок истцы обратились в кадастровый орган с целью постановки на кадастровый учет земельного участка. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ДД.ММ.ГГГГ сведения земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости, с присвоением ему кадастрового номера №. Считает, что истцы владеют спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, поскольку к ним, как к собственникам жилого дома, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников (право бессрочного пользования), а следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцами не использовано. Указала, что в целях уточнения местоположения границ и площади испрашиваемого земельного участка, кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен межевой план земельного участка. Смежным (точки 6-н2, н2-н3, н3-н4) по отношению к земельному участку истцов, а именно справа является земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ФИО3, споров по границам с которой не имеется, акт согласования местоположения границ земельного участка ею подписан без возражений (стр.11 межевого дела). Выше находится участок с кадастровым номером №, границы которого установлены, и приняты истцами. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Слева и спереди находятся земли не разграниченной госсобственности. Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана, следует, что имеется несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Возможной причиной неверного местоположения границ является ошибка, допущенная при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате неверного местоположения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № происходит пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истцов. Просит суд, установить факт владения Клюевой Н.Н., Журавлевой Е.А. земельным участком площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес> на праве бессрочного пользования и признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на указанный земельный участок с координатами в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ., в порядке бесплатного представления; а также просит, в целях устранения реестровой ошибки, признать недействительными уникальные характеристики: значение координат поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером № и исключить их из ЕГРН; установить границы земельного участка, площадью 792 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по межевому плану подготовленному кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными в нем координатами.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании не возражал против установления факта владения истцами земельным участком при жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 792 кв.м. на праве бессрочного пользования, поскольку это подтверждается представленными документами, однако с требованием о признании права общей долевой собственности не согласен по основаниям, изложенным в письме Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№. С установлением границ спорного земельного участка в соответствии с координатами по межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО, согласен. В части признания недействительными значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения их из ЕГРН полагает возможным и даже необходимым удовлетворить такое требование, поскольку из заключения кадастрового инженера и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются не только с границами спорного земельного участка (площадь наложения 467 кв.м.), но и с другими земельными участками по <адрес>. При этом, считает необходимым сообщить, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ответственности за неверное установление местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не несет, поскольку работы по установлению его границ проводились в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Сергиев Посад через конкурентную закупку.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками частей жилого дома по адресу <адрес>

Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. жилой дом был разделен на две части (л.д.12-14).

До раздела, жилой дом принадлежал истцам по 1/2 доле каждому (л.д.12-24).

Обратившись в суд, истцы просят установить факт владения ими на праве бессрочного пользования земельным участком общей площадью 792 кв.м. при жилом доме по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что к ним, как к собственникам жилого дома, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, а именно на праве бессрочного пользования.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО11 и.о. нотариуса Государственной нотариальной конторы, по реестру №, земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО12 для строительства жилого дома (л.д.25-26).

На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Областным отделом коммунального хозяйства Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся, ФИО12 на спорном земельном участке был построен жилой дом (л.д.27).

Согласно договору о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 передал 1/2 долю земельного участка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер.

После смерти наследниками ФИО12, на 1/2 долю жилого дома являлись:

- жена ФИО13 на 1/3 долю жилого дома, состоящей из 1/4 доли (доля супруга) на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № и из 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №;

- дочь Клюева Н.Н. (до брака ФИО10) на 1/12 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №;

- сын ФИО9 на 1/12 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО13 подарила 1/3 долю жилого дома Клюевой Н.Н.

На основании мирового соглашения, заключенного Клюевой Н.Н., Журавлевой Е.А. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ утвержденного определением Сергиево-Посадского федерального суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 1/12 доля жилого дома от ФИО9 перешла в собственность Клюевой Н.Н.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ реестровый №., ФИО7 подарил 1/2 долю жилого дома в равных долях (по 1/4 доле) каждой, ФИО5 и ФИО4

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО5 1/4 долю жилого дома подарила Журавлевой Е.А.

На основании договора мены доли квартиры на долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, ФИО4 обменяла 1/4 долю жилого дома на долю квартиры, принадлежавшей Журавлевой Е.А.

Таким образом, истцы, до раздела жилого дома, в равных долях (по 1/2) являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно карточке на домовладение за ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составляет 792 кв.м. (л.д.28-33).

Как следует их схемы расположения земельного участка к Заключению кадастрового инженера, земельный участок расположен в старой застройке, сверху и справа граничит с земельными участками со сложившимися границами, слева и снизу находится проезд, земельный участок со всех сторон огорожен забором (л.д.65).

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об установлении факта владения ими на праве бессрочного пользования земельным участком фактической площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, Клюева Н.Н., Журавлева Е.А. просят признать недействительными и исключить из ЕГРН уникальные характеристики: значение координат поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером №, ссылаясь на то, в результате неверного местоположения границ указанного земельного участка, происходит пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истцов.

Судом установлено, что в целях установления границ и уточнения площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план (л.д.42-56).

Согласно заключению кадастрового инженера, при проверке данных, полученных в результате проведения кадастровых работ, и данных ЕГРН. было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № По данным ЕГРН данный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 467 кв.м. Исправление реестровой ошибки возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, так как произвести переопределение его местоположения не представляется возможным, поскольку установлено пересечение границ указанного земельного участка не только с участком истцов, но и с другими земельными участками по <адрес> (л.д.48).

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, является Городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д.66-68).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности Носов С.Б. не оспаривал факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером № и полагал необходимым исключить из ЕГРН координаты границ указанного участка, но указал, что Администрация Сергиево-Посадского района не несет ответственности за неправильное указание координат границ участка, так как межеванием занималась Администрация города Сергеев Посад.

Поскольку судом установлено, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером № указанные сведения подлежат исключению из ЕГРН как недействительные.

Обратившись, суд истцы также просят установить границы земельного участка общей площадью 792 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по координатам в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Клюевой Н.Н., Журавлевой Е.А. о признании недействительными уникальные характеристики: значение координат поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, по координатам в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИОДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес> соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом, до его раздела, в границах по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ., в порядке бесплатного предоставления, ссылаясь на то, что они владеют спорным земельным участком на праве собственности, поскольку к ним, как собственникам жилого дома, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника, в том числе и право на однократную бесплатную приватизацию, которое ими не использовано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, истцам было отказано, ввиду наличия пересечения испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка дороги общего пользования с кадастровым номером №; отсутствие права на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка; не представление информации относительно всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке и указанных на представленной схеме (л.д.41).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома (до истцов) не оформили документы, удостоверяющие право на спорный земельный участок, к новым приобретателям строения, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, из чего следует, что к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущих собственников - право бессрочного пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцами не использовано.

Как следует из вышеперечисленных документов, право собственности на жилой дом перешло к истцам по основаниям, предусмотренных законом (наследство, дарение, судебное решение, мена); жилой дом расположен на земельном участке, предоставленного прежнему собственнику жилого дома ФИО12 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, право истцов на земельный участок площадью 792 кв.м. при жилом <адрес> производно от прав на этот земельный участок прежних собственников дома.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение основания на бесплатное оформление истцами спорного земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, и учитывая установленный факт принадлежности им спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, а также удовлетворение судом требований об установлении границ спорного земельного участка; признании недействительными значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения их из ЕГРН, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Клюевой Н.Н., Журавлевой Е.А. о признании за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок общей площадью 792 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, по адресу <адрес>, с координатами в соответствии с межевым планом, подготовленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ., в порядке бесплатного представления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой Н.Н. , Журавлевой Е.А. об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН и их исключении удовлетворить.

Установить факт владения Клюевой Н.Н. и Журавлевой Е.А. земельным участком площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес> на праве бессрочного пользования.

Установить границы земельного участка, площадью 792 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:

№ точки	X (север), м	Y (восток), м	Длины линий, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В целях устранения реестровой ошибки признать недействительными уникальные характеристики: значение координат поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером № и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за Клюевой Н.Н. и Журавлевой Е.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок общей площадью 792 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного представления, с координатами в соответствии с межевым планом, подготовленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:

№ точки	X (север), м	Y (восток), м	Дл.линий, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуде в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                  С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  С.Н. Пчелинцева