Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 24.03.2014 по делу № 4г-2898/2014 от 17.03.2014

№ 4г/6-2898/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2014 года                                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 14.03.2014 г. кассационной жалобой Амирова Ф.Т., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Кассационная жалоба не отвечает требованиям п.7 ч.1 ст.378 ГПК РФ, в соответствии с которым кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу ч.1 ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст.379.1 настоящего Кодекса.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с решением Кунцевского районного суда от 18.06.2013 г., и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2013 г.

Между тем процессуальной просьбы, относящейся в силу ст.390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции, жалоба Амирова Ф.Т. по отношению к определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2013 г., которым определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.07.2013 г. оставлено без изменения, а частная жалобы без удовлетворения - не содержит, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23.07.2013 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.12.2014░.- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.