Решение по делу № 2-1436/2016 от 13.10.2016

Дело 2-1436/2016г.    

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 08 декабря 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяльская В.В. к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Буяльская В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2015 года, признать пункты заявления клиента о заключении договора кредитования № от 28.04.2015 года недействительными, а именно (п.12) в части: завышенной неустойки, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 3 857 рублей 73 копейки, штрафы в сумме 2 515 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между Буяльская В.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 28.04.2015 года на сумму 42 370 рублей, по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.05.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 12 заявления клиента о заключении договора кредитования № от 28.04.2015 года, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за просрочку уплаты процентов по кредиту - 590 рублей за факт образования просроченной задолженности. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об её уменьшении.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в размере 2360 рублей, а также комиссия в размере 3500 рублей, истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное

обогащение ответчиком. Вышеуказанные суммы и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 155,55 руб. и 357,73 руб. соответственно просит взыскать с ответчика.

За нарушение прав истца как потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Буяльская В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных возражениях по иску просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно анкеты Заявителя от 28.04.2015 года, заявлению (оферты) клиента о заключении договора кредитования № от 28.04.2015 года, между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор, на сумму 42 370 рублей, на срок 36 месяцев, под 34,5% годовых, ПСК % годовых 34,57 %, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, ежемесячный взнос составляет 1907 рублей.Подписывая данные заявления, истец был ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись.Условиями договора кредитования № от 28.04.2015 года (п.12), предусмотрено взимание штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.Таким образом, договор кредитования № от 28.04.2015 года, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. На момент заключения кредитного договора, истец располагала информацией о полной стоимости кредита, при оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, о чем свидетельствует её подпись.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (Утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.Таким образом, вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ решается судом в случае ее взыскания, указанные требования при рассмотрении данного дела не рассматриваются.В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны согласовали условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. При этом истец при заключении договора, была ознакомлена с данными условиями договора и была вправе отказаться от его заключения.Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа свободы сторон при заключении договора (ст.ст.421,422 ГК РФ) оснований для признания пункта 12 заявления клиента о заключении договора кредитования № от 28.04.2015 года недействительным, в связи с завышенным размером неустойки не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением Буяльская В.В. условий договора, ответчиком произведены удержания денежных средств в погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности 10.08.2015г. – 486 руб., 26.08.2015г. – 104 руб., 21.10.2015г. – 87 руб., 09.10.2015г. – 1093 руб., 11.11.2015г. -590 руб. всего 2 360 руб.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика, при этом заемщик Буяльская В.В. обязалась вносить указанные в данном заявлении платы и платежи, при наступлении указанных в заявлении обстоятельств.

При заключении кредитного договора Буяльская В.В. была ознакомлена с данными положениями, и, заключив его, тем самым согласилась с условиями договора.

При таких обстоятельствах, действия банка не противоречат требованиям ст. 854 ГК РФ, поскольку безакцептное списание денежных средств со счета было прямо предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

В связи с изложенным доводы жалобы о незаконном удержании банком штрафа, его списании со счета без распоряжения истца в безакцептном порядке являются несостоятельными.

Таким образом, требования о возврате удержанной неустойки в размере 2360 рублей, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 155 рублей 55 копеек не подлежат удовлетворению.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

Из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

Истцом не представлено доказательств существенных нарушений условий выполнения кредитного договора ответчиком, напротив, истец является должником по указанному кредитному договору, сумма просроченной задолженности по состоянию на 15.11.2016 года составляет 52 573 рубля 62 копейки, следовательно, оснований для расторжения кредитного договора по пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется, также не представлено доказательств подтверждающих существенное изменение обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, влекущих его расторжение.

Согласно выписки из лицевого счета 28.04.2015г. из суммы выданного кредита 42 370 руб. произведено списание 3500 руб. - комиссия за консультацию по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита, в том числе НДС.

Однако взимание данной комиссии не предусмотрено условиями кредитного договора, в том числе и п. 15 договора, где предусмотрены услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Таким образом, размер комиссии за консультацию по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита был рассчитан банком самостоятельно и не указан ни в кредитном договоре, ни в ином документе, подписанном кредитором и заемщиком, что противоречит п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Данное условие направлено не на обеспечение обязательств по кредитному договору, а на получение Банком дополнительной выгоды в виде полученной комиссии за совершение действий, являющихся обязательством Банка, а не заемщика в рамках заключенного им договора кредитования.

В связи с чем удержанная комиссия является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с банка, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) на данную сумму в размере 357, 73 руб. за период с 28.04.2015г. по 17.07.2016.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда 5000 рублей является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных сумм (3 857,73 руб. + 500 руб.) х 50% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2178,86 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Буяльская В.В. к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «КБ Восточный экспресс Банк» в пользу Буяльская В.В. комиссию за консультационные услуги – 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 357 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда -500 рублей, штраф - 2 178 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «КБ Восточный экспресс Банк» в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края госпошлину – 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: