Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1614/2020 от 07.07.2020

12-1614/20

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                             21 августа 2020 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букалова И.В. на постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ Замилацкого Д.А. № ... от 07 мая 2020 года, которым Букалов Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 03 июня 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № ... от 07 мая 2020 года Букалов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 26.04.2020г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ... водитель Букалов И.В., управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Решением заместителя начальника МАДИ от 03 июня 2020 года постановление должностного лица № ... от 07 мая 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что должностными лицами нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 26.04.2020г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ... водитель Букалов И.В., управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Вывод должностных лиц административного органа о наличии в действиях Букалова состава указанного административного правонарушения основан на следующих документах исследованных судом:

- постановление по делу об административном правонарушении № ... от 07 мая 2020 года;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700104, свидетельство о поверке № 18/П-1288-18, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС в 08:30 час.;

- решение от 03 июня 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Букалова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы.

Так, ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается отсутствие, либо наличие у Букалова И.В. цифрового пропуска для передвижений по городу, административным органом таких доказательств не представлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностные лица МАДИ не исследовали всесторонне, полно и объективно все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Букаловым И.В. режима повышенной готовности и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», является необоснованным, поскольку должностными лицами МАДИ не установлен факт управления Букаловым И.В. транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС 26 апреля 2020 года в 08:30 час. без оформления соответствующего цифрового пропуска.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц МАДИ, в отношении Букалова И.В. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица МАДИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ Замилацкого Д.А. № ... от 07 мая 2020 года, которым Букалов Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 03 июня 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд гор. Москвы, в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья А.А. Васин

1