Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-3408/2017 от 20.02.2017

Судья Меркулов А.А. дело № 7-3408/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.П.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 г., которым жалоба Т.П.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Т.П.И. от **** г. № ****, возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Т.П.И. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Т.П.И. от **** г. № ****.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Т.П.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседании Т.П.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, ходатайств об отложении слушания не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Т.П.И., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от **** г. была получена Т.П.И. **** г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалоба на данное постановление должностного лица подана Т.П.И. **** г., о чем свидетельствует штамп почты России (л.д. ****).

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Т.П.И. удовлетворить.

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 г. отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.