Решение от 26.05.2015 по делу № 2-2573/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                      «26» мая 2015 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Терехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.А к ООО «Полир М» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, просит суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 351 338 рублей 62 копейки за период с 18 декабря 2014 года по дату подачи иска за нарушение сроков передачи трехкомнатной квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в 3-ей секции на 3-м этаже, также просит обязать ООО «Полир М» передать ему объект долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес>, вблизи д. Столбово, <адрес>, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за причинение нравственных страданий, и штраф.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 631 620 рублей 00 копеек за период с 18 декабря 2014 года по 26 мая 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Истец К.К.А и его представитель М.А.А в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Полир М» К.А.А в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, просил приментить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что между К.К.А и ООО «Полир М» заключен договор № участия в долевом строительстве на квартиру условный <адрес> в многоквартирном <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, застройщиком которого является ответчик (л.д.31-39).

Пунктом 1.7 данного договора, определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - III квартал 2014 года.

Из п.2.1 Договора следует, что общая стоимость Объекта долевого строительства составляет 7 177 500 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате Объекта были выполнены истцом в полном объеме.

06 мая 2015 года дом, в котором располагается квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.84-92).

Однако ООО «Полир М» нарушил условия договора в части передачи К.К.А квартиры. Квартира К.К.А, не передана до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доказательств обратного, суду представлено не было. В связи с чем, суд считает, что требование К.К.А об обязании ООО «Полир-М» передать ему объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 35, находящуюся в 3-ей секции на 3-м этаже, номер на площадке – 1, в жилом <адрес>, по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы с ООО «Полир-М» в пользу истца была взыскана неустойка в размре 40000 руб. 00 коп., за просрочку передачи вышеуказанного объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 17 декабря 2014 года, т.е. за 78 дней (л.д.44-58).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 18 декабря 2014 года по 26 мая 2015 года, исходя из стоимости объекта 7 177 500 руб. 00 коп., ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 631 620 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание, что задержка в передачи объекта была вызвана изменением границ в составе г.Москвы и как следствие изменением органов, выдающих разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 10 000 руб. с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 50 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, принимая во внимание, что на основании ст.333 ГК РФ была снижена неустойка.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая в совокупности объем подготовленных по делу документов, категорию сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере 4300 руб. 00 коп., учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 155000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35, ░░░░░░░░░░░ ░ 3-░░ ░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 1, ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░