Определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2013 по делу № 11-8463/2013 от 15.03.2013

Судья: Курносова О. А

Гражданское дело № 11-8463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г.                                                                                г.  Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе  председательствующего Зыбелевой Т. Д.,

судей Павловой И. П., Сорокиной Л. Н.,

при секретаре   Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности   А. В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований   В.Т. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств – отказать.

УСТАНОВИЛА:

 В. Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 22.02.2007 г. между ним и ответчиком заключен договор об открытии текущего счёта и предоставлении банковских услуг № …., истцу был открыт счёт № ….07.06.2007 г.  истцом  на данный счёт  внесены денежные средства в сумме ….. долларов США. Истцу выдана пластиковая карта  VISA GOLD. В августе 2011 года истцу поступил звонок из Банка и было сообщено, что истец должен уплатить расходы за обслуживание карты в размере …. дол. США, в связи с тем, что  на счёте отсутствуют денежные средства.  Как указывает истец, после внесения денежных средств на счёт карта находилась у истца, он не пользовался ею и ПИН-код никому не сообщал, денежные средства перечислены с его счёта 30.06.2011 года путем списания на счёта в другие банки. По результатам расследования, проведенного ответчиком, часть операций признаны некорректными, в связи с чем, 23.11.2011 года ответчик возвратил часть денежных средств в размере ….. дол. США, оставшаяся сумма в размере ….. дол. США не возвращена, в связи с чем истец просил взыскать в судебном порядке …. руб. … коп. (….. руб. – курс доллара на 23.08.2011г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. руб. … коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске  отказать, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Иванов А. В., ссылаясь на то, что суд основывал свои выводы на отдельных положениях общих условий, утвержденных ответчиком 01.10.2012 года, то есть после подачи иска и заключения договора, ответчик не представил истцу надлежащую информацию о карте.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности   А. В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор об открытии текущего счёта и предоставлении банковских услуг № …., истцу был открыт счёт № …...

07.06.2007 г. истцом на  данный счёт  внесены денежные средства в сумме …. дол. США

01.09.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с операцией по банковской карте от 30.06.2011 года на сумму …. дол. США.

05.11.2012 года истец сдал карту ответчику.

Согласно внутреннему расследованию, проведенному ответчиком, часть операций  признаны некорректными, в связи с чем, 23.11.2011 года ответчик возвратил денежные средства в размере ….. дол. США.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из содержания положений ст. 845 ГК РФ, ст. 847 ГК РФ, ст. 854 ГК РФ, п. 1.14 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых  с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004 г.

Как следует из выписки по счёту банковской карты за период с 22.02.2007 г. по 02.10.2012 г. 30 июня 2011 года проведены операции по списанию денежных средств, по части операций списание денежных средств со счета истца осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о надлежащем оформлении операций с использованием банковской карты и корректно введенного ПИН-кода, который является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету, кроме того, в указанный период карта истца заблокирована не была, в связи с чем у Банка не было оснований полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом.

Учитывая, что операции по снятию денежных сумм производились по банковской карте с использованием ПИН-кода, то в соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида, в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Поступившие в ЗАО «Райффайзенбанк» сведения при проведении операций 30.06.2011 года соответствовали реквизитам карты   В. Т., вследствие чего денежные средства списаны с банковского счета истца.

В связи с указанным, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия также отмечает, что противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов Российской Федерации, его условия обязательны для сторон договора. Истец при заключении договора ознакомлен с его условиями.

При таких основаниях судебная коллегия  отклоняет доводы истца о том, ему не предоставлена ненадлежащая  информация о заключенном договоре и выдаче банковской карты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении сослался на Общие условия, утвержденные им 01.10.2012 года, которые приняты после заключения договора, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не влияют на правильность судебного постановления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-8463

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░

18 ░░░░░ 2013 ░.  ░.  ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░ ░░░░░░░░░   ░. ░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░   ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░