Решение по делу № 33-7473/2015 от 28.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7473/2015

5 мая 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Хамидуллиной Э.М.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» Республики Башкортостан в интересах Саматова Д.Р. к Публичному акционерному обществу ...» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа по поступившей апелляционной жалобе руководителя РОО ЗПП «...» Республики Башкортостан Самохиной Э.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации «...» Республики Башкортостан в интересах Саматова Д.Р. к Публичному акционерному обществу «...» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саматов Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО Банк «...» о взыскании суммы страховой премии в размере 92 068 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в сумме 92 068 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу РООЗПП «...» РБ, указывая, что 07.05.2013 г. между Саматовым Д.Р. и ОАО Банк «...» был заключен кредитный договор № №... на сумму 640 910 руб. сроком исполнения 60 месяцев. В договор были включены обременительные для заемщика условия по оплате страховой премии в размере 92 068 руб. 31.10.2014 г. Саматов Д.Р. обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, списанные со счета банком в оплату страховой премии. Банк требования потребителя удовлетворить отказался. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии страховой премии по договору индивидуального страхования и сумма в размере 92 068 руб. была списана из суммы кредита в счет оплаты страховой премии. Истец полагает, что данное условие кредитного договора подлежит признанию недействительным в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Определением от 18 декабря 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Открытого акционерного общества Банк «...» на надлежащего ответчика Публичное акционерное общество «...».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе руководитель РОО ЗПП «...» Республики Башкортостан Самохина Э.Ф., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом при его постановлении. Так, конкретные условия кредитования между банком и заемщиком не оговаривалась и на руки заемщику не выдавались. Заемщик сдал документы и подписал заявление на стандартном бланке, оформленном представителем банка. Копию заявления после его подписания Саматов Д.Р. не получил. Перед подписанием заявления-анкеты бланк договора кредитования, тарифы и условия страхования, сведения о страховой организации выданы не были. Также не был выдан график платежей и расчет полной стоимости кредита со страхованием и без страхования. Потребитель не был проинформирован о параметрах страхования, которые необходимо соблюсти для получения кредита, получении кредита по более низкой процентной ставке при наличии страхования тарифами Банка не предусмотрено. Представитель банка не задавал ему вопросов относительно согласия на страхование, в анкете заемщика личное страхование отражено как заранее включенное в типовые условия анкеты. Из текста анкеты не усматривается, что заемщик просил банк оказать ему услугу личного страхования. После подписания сотрудник банка выдала кредитный договор и график платежей. Данные документы были подписаны, после чего получены их копии. Иные условия оказания банковских или страховых услуг выданы не были. Указывает, что в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей заемщику не представлена информация об условиях оказания услуг в объеме, необходимом для компетентного выбора услуги страхования. В кредитном договоре имеются ссылки на заявление на выдачу кредита, график платежей, однако, ссылок на иные приложения, включая приложения с расчетом полной стоимости кредита положения договора не содержат. График платежей по кредиту не содержит сведений о платеже в размере суммы страховой премии, увеличении кредита на сумму страховой премии, расчет полной стоимости по кредиту с указанием сведений о платеже за страхование и размер полной стоимости по кредиту в процентах заемщику не выдан в нарушение п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Поскольку инициатива заключить договор страхования при кредитовании исходит от банка, организация должна обеспечить представление проектов 2 графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в целях обеспечения возможности ознакомления с условиями оказания услуг и реализации права выбора. После заключения договора, согласованный график платежей и расчет полной стоимости кредита должны быть выданы потребителю. Предоставленная банком неполная и недостоверная информация привела к заключению договора, ущемляющего интересы потребителя, обуславливанию кредита оказанием иных услуг, выбор которых был основан на недостаточных сведениях. Кредитные договоры являются типовыми, поэтому заемщик лишен возможности влиять на содержание договора, поэтому нуждается в особой защите своих прав. Доказательств того, что спорные условия обсуждались сторонами индивидуально суду не представлено. Кроме того, страховое вознаграждение состоит не только из оплаты услуг страхования, но и оплаты услуг самого банка как страхового агента. Сведений о стоимости страховой услуги, оказываемой без посреднических услуг банка, материалы дела не содержат. При исследовании перечня услуг банка по подключению к программе страхования установлено, что данные услуги не оказываются заемщику. Договор личного страхования не является составной частью кредитного договора, и его условия о размере страховой суммы в порядке страховой выплаты не могут быть поставлены в зависимость от размера задолженности по иному гражданско-правовому обязательству. В момент заключения договора страхования сторонами по определению неизвестен размер задолженности по кредитному договору в определенные периоды времени, что нарушает прав потребителя на получении информации о существенном условии договора личного страхования. За счет средств заемщика осуществляется не его личное страхование, а страхование финансовых рисков банка. При этом получение страховой выплаты банком в размере остатка задолженности не прекращает кредитное обязательство, если на то не будет усмотрение банка. Заключение договора страхования до заключения кредитной сделки прямо свидетельствует о недобровольности услуги страхования. Довод ответчика о том, что договор страхования был заключен позже, опровергается условиями кредитной оферты, в которых заведомо указано наименование страховщика, номер договора страхования и сумма страховой премии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Саматова Д.Р., представителя РООЗПП «...» РБ Самохина В.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 7 мая 2013 года на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № №... между Саматовым Д.Р. и ОАО Банк «...» был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику Саматову Д.Р. сумму кредита в размере 640 910 руб., на срок 60 месяцев, под 21, 5 % годовых (л.д. 6).

В соответствии с Выпиской №... из Протокола №... Внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «...» Открытое акционерное общество Банк «...» реорганизовано в связи с присоединением к Публичному акционерному обществу «...» (л.д. 29-32).

В соответствии с Уставом кредитной организации и передаточным актом правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «...» является Публичное акционерное общество «...» (л.д. 33-37).

7 мая 2013 года Саматов Д.Р. обратился в ОАО «...» с заявлением о заключении договора на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 603 726 рублей на срок 1826 дней в соответствии с условиями ОАО «...» (л.д. 69), на основании которого заключен договор страхования и Саматову Д.Р. выдан страховой полис (л.д. 70).

В заявлении от 7 мая 2014 года на предоставление потребительского кредита Саматов Д.Р. подтвердил, что на день подписания заявления ознакомлен с Тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора, их понимает и соглашается (п. 5.2 заявления, л.д. 6).

Тарифами и Условиями предоставления ОАО «...» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что заключение договора индивидуального страхования осуществляется по желанию самого Заемщика. При этом оплата страховой премии может быть осуществлена за счет собственных или кредитных средств заемщика и страховщиком может быть любое юридическое лицо, созданное для осуществления страховой деятельности в соответствии с законодательством РФ (л.д. 59).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно указал, что при подписании заявлений на предоставление потребительского кредита и на страхование от 7 мая 2013 года, Саматов Д.Р. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, в связи с чем расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия учитывает, что Саматов Д.Р. 7 мая 2013 года лично обратился с заявлением в ОАО «...» о заключении договора на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 603 726 рублей на срок 1826 дней в соответствии с условиями Общества (л.д. 69), в связи с чем 7 мая 2013 года Саматову Д.Р. выдан страховой полис (л.д. 70). Страховыми случаями признаются смерь застрахованного в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования. Договором оговорены: страхования сумма в размере 603 726 рублей, страховой взнос 92 068 рублей, срок страхования 1626 дней с даты вступления договора страхования в силу (л.д. 70). Таким образом, довод жалобы о том, что договор страхования между сторонами не заключался противоречит обстоятельствам дела, поскольку в силу вышеуказанных норм статей 940, 942 Гражданского кодекса РФ между ОАО «...» и Саматовым Д.Р. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Обстоятельств, позволяющих полагать, что при заполнении данного заявления Саматов Д.Р. действовал не добровольно, судебной коллегией не установлено. Из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена обязательным предварительным заключением договора страхования, наоборот, Саматов Д.Р. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «...» решения о предоставлении ему кредита, о чем имеется собственноручно выполненная подпись Саматова Д.Р. (л.д. 69).

Довод жалобы о том, что положения договора не содержат расчета полной стоимости кредита, опровергается п. 3 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому расчет полной стоимости кредита осуществляется по формуле и в соответствии с законодательством РФ и на момент заключения договора составляет 23,74%; оговорены конкретные платежи, включенные и не включенные в полную стоимость кредита, с чем Саматов Д.Р. согласился, подписав документ (л.д. 6). Более того, согласно Уведомлению об информировании клиента о полной стоимости кредита, содержащему расчет ПСК по формуле, экземпляр Уведомления для клиента Саматов Д.Р. получил 7 мая 2013 года в 13 часов 43 минуты (л.д. 68).

Довод жалобы о том, что заемщику перед заключением кредитного договора не были выданы проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита со страхованием и без страхования является несостоятельным, поскольку Саматов Д.Р. обратился в банк с заявлением с указанием целевого назначения кредита: потребительские нужды и на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС (п. 4 л.д. 6), в связи с чем оснований для представления заемщику проектов графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита со страхованием и без страхования у банка не имелось.

Довод жалобы о том, что кредитный договор является типовым и Саматов Д.Р. был лишен возможности влиять на его содержание судебная коллегия признает необоснованным, так как в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения Саматова Д.Р. к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к позиции истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения и в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спорных правоотношений судом верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан Самохиной Э.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

судьи Э.М. Хамидуллина

Н.Н. Якупова

Справка: судья Рамазанова З.М.