cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-1696/2013 от 10.07.2013

                                                                                        4а-1696/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года                                                                  город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бадамшина Н.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка  269 Нижегородского района города Москвы от 23 апреля 2013 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка  269 Нижегородского района города Москвы от 23 апреля 2013 года Бадамшин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка  269 Нижегородского района города Москвы от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба  Бадамшина Н.В.  без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бадамшин Н.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно пункт ПДД РФ он нарушил, и нет сведений о применении фото- и видеосъемки, тогда как к материалам дела приложены фотографии транспортного средства; представленные фотоматериалы не позволяют идентифицировать изображенное на них транспортное  средство, в связи с чем являются недопустимым доказательством; судья районного суда не рассмотрел заявленное им ходатайство об исключении фотоматериалов из числа доказательств; в судебных актах необоснованно указано на признание им своей вины в совершении административного правонарушения; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров  Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года  1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае  квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При  рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 марта 2013 года в 19 часов 50 минут Бадамшин Н.В., управляя автомобилем марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх, следовал по ул. Скотопрогонной в сторону ул. Нижегородской  в г. Москве, где в районе дома  27/26 при совершении обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией схемы дислокации дорожной разметки; фотоматериалами; показаниями инспектора ДПС Назмиева Ф.М., допрошенного мировым судьей  в качестве свидетеля.

 При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о  наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Бадамшина Н.В. в его совершении.

Довод Бадамшина Н.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно пункт ПДД РФ он нарушил, основан на неправильном толковании закона и не может повлечь удовлетворение жалобы. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в качестве квалифицирующего признака в нем указано на нарушение Бадамшиным Н.В. требования дорожной разметки 1.1 Приложения  2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало Бадамшина Н.В. соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал. Таким образом, действия Бадамшина Н.В. правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недопустимости представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов в виду отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о фото- и видеосъемке правонарушения, а также невозможности идентификации изображенного на них транспортного средства, несостоятельны. Видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ, порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Обязательное внесение в протокол об административном правонарушении сведений о средствах фото- и видеофиксации правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные фотоматериалы оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с письменными объяснениями самого Бадамшина Н.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, и показаниями инспектора ГИБДД М., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля. Оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства не имеется.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не рассмотрел заявленное им ходатайство об исключении фотоматериалов из числа доказательств, несостоятелен, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобное ходатайство заявлено не было.

Ссылка Бадамшина Н.В. на то, что в судебных актах содержится необоснованное указание на признание им своей вины в совершении административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, так как не влияет на правильность вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствует действительности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бадамшина Н.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бадамшина Н.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бадамшину Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Бадамшина Н.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка  269 Нижегородского района города Москвы от 23 апреля 2013 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бадамшина Н.В. оставить без изменения, жалобу Бадамшина Н.В.  без удовлетворения.

 

Заместитель председателя 

Московского городского суда                                                                Д.А. Фомин

 

4а-1696/2013

Категория:
Административные
Статус:
Рассмотрено, 10.09.2013
Ответчики
Бадамшин Н.В.
Суд
Московский городской суд
Судья
Фомин Д.А.
Статьи

Ст. 12.15, Ч.4

10.09.2013
Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее