Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 10.09.2013 по делу № 4а-1696/2013 от 10.07.2013

                                                                                        4а-1696/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года                                                                  город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бадамшина Н.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района города Москвы от 23 апреля 2013 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района города Москвы от 23 апреля 2013 года Бадамшин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района города Москвы от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба  Бадамшина Н.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бадамшин Н.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно пункт ПДД РФ он нарушил, и нет сведений о применении фото- и видеосъемки, тогда как к материалам дела приложены фотографии транспортного средства; представленные фотоматериалы не позволяют идентифицировать изображенное на них транспортное  средство, в связи с чем являются недопустимым доказательством; судья районного суда не рассмотрел заявленное им ходатайство об исключении фотоматериалов из числа доказательств; в судебных актах необоснованно указано на признание им своей вины в совершении административного правонарушения; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При  рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 марта 2013 года в 19 часов 50 минут Бадамшин Н.В., управляя автомобилем марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх, следовал по ул. Скотопрогонной в сторону ул. Нижегородской  в г. Москве, где в районе дома № 27/26 при совершении обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией схемы дислокации дорожной разметки; фотоматериалами; показаниями инспектора ДПС Назмиева Ф.М., допрошенного мировым судьей  в качестве свидетеля.

 При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о  наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Бадамшина Н.В. в его совершении.

Довод Бадамшина Н.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно пункт ПДД РФ он нарушил, основан на неправильном толковании закона и не может повлечь удовлетворение жалобы. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в качестве квалифицирующего признака в нем указано на нарушение Бадамшиным Н.В. требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало Бадамшина Н.В. соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал. Таким образом, действия Бадамшина Н.В. правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недопустимости представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов в виду отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о фото- и видеосъемке правонарушения, а также невозможности идентификации изображенного на них транспортного средства, несостоятельны. Видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ, порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Обязательное внесение в протокол об административном правонарушении сведений о средствах фото- и видеофиксации правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные фотоматериалы оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с письменными объяснениями самого Бадамшина Н.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, и показаниями инспектора ГИБДД М., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля. Оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства не имеется.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не рассмотрел заявленное им ходатайство об исключении фотоматериалов из числа доказательств, несостоятелен, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобное ходатайство заявлено не было.

Ссылка Бадамшина Н.В. на то, что в судебных актах содержится необоснованное указание на признание им своей вины в совершении административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, так как не влияет на правильность вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствует действительности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бадамшина Н.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бадамшина Н.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бадамшину Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Бадамшина Н.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 269 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░