Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 26.05.2015 по делу № 4г-4228/2015 от 07.04.2015

 4г/6 – 4228/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 г.                                                                                               г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую             06 апреля 2015 г. кассационную жалобу Багрянцевой С.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 г. по заявлению Багрянцевой С.Ю. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

Установил:

Багрянцева С.Ю. обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, указав, что отказ в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: -,  является недействительным. Так же просила суд обязать должностных лиц провести регистрационные действия.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г. постановлено:

В удовлетворении требований Багрянцевой С.Ю. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

23 апреля 2015 г. данное дело истребовано из Симоновского районного суда                г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 15 мая 2015 г. поступило в Московский городской суд.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.  

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 09 июня 1982 г. № 28/16 отделом районного архитектора Дзержинского района г. Москвы Науменко Ю.Л. в виде исключения разрешено строительство гаража на земельном участке во владении -.

В связи со смертью отца истца Науменко Ю.Л. на Багрянцеву С.Ю. с переведено право пользования земельным участком 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, 5-7, для пользования гаражным боксом в группе гаражей.

Комиссией Префектуры СВАО г. Москвы принято решение о согласии с предложением Управы Алексеевского района г. Москвы о возможности ввода в эксплуатацию гаражного бокса с подвалом, расположенного по адресу: -, принадлежащего Багрянцевой С.Ю.

Распоряжением от 09 июня 2011 г. № 321 «Об утверждении решения окружной гаражной комиссии oт 19 апреля 2011 г. протокол № 3 п. 1» принято решение, что гараж бокс, расположенный по адресу: -, является капитальным строением, а также об утверждении решения окружной гаражной комиссии от 19 апреля 2011 г. протоколом № 3.

Заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, дом 7, стр. 1 для чего ею был представлен ряд документов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу, что на государственную регистрацию не были представлены документы, из которых усматривалось бы, что заявленный к регистрации объект недвижимости отвечает требованиям действующего законодательства, так как распоряжением от                            09 июня 2011 г. № 321 было утверждено решение окружной гаражной комиссии, которой в свою очередь рассматривался вопрос только о возможности ввода в эксплуатацию гаражного бокса с подвалом.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведённый вывод суда.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений в силу следующего.

Действительно в силу вышеприведённой нормы выдача разрешения не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества

В частности в силу ч. 1 указанной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Вместе с тем ст. 263 ГК Российской Федерации установлено общее правило о приобретении права собственности гражданином на возведённые им объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что выводится из права застройки, предоставленного собственнику.

В тоже время в силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешённого использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Так, в частности, согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется продажа (без торгов) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что требование об обязании компетентного органа произвести регистрацию права собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, в отношении которого у заявителя на основании договора аренды возникло лишь право пользования, не основано на законе.

С учётом изложенного также следует признать основанной на ошибочном толковании норм права позицию заявителя о возникновении у Багрянцевой С.Ю. права собственности на гараж постольку, поскольку она является правопреемником                Науменко Ю.В., которому в свою очередь в 1982 г. дано разрешение на строительство гаража, а также заключение с дирекцией по эксплуатации зданий договора аренды на право пользования участком под гараж.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.