Постановление об отмене постановления/решения и о направлении дела на новое рассмотрение от 13.10.2018 по делу № 4а-5121/2018 от 29.06.2018

4а-5121/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дятлова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 14 апреля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 14 апреля 2017 года Дятлов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 14 апреля 2017 года оставлено без изменений, жалоба защитника Некраш А.В. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 января 2018 года решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 14 апреля 2017 года оставлено без изменений, жалоба защитника Некраш А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дятлов С.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, указывая на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, что нашло свое подтверждение полученными в ходе рассмотрения дела и жалобы показаниями свидетелей *** Е.В., *** С.В. и *** Д.С., которые незаконно отклонены судьей районного суда в качестве доказательства его (Дятлова) невиновности; инспектор ГИБДД *** М.С., на чьих показаниях основывал свои выводы судья второй инстанции, очевидцем его (Дятлова) управления транспортным средством не являлся; показания инспектора ГИБДД *** П.О. искажены в постановлении мирового судьи; действия *** П.О. по остановке транспортного средства являются незаконными, поскольку на тот момент он не исполнял свои служебные обязанности; решение о направлении судебного поручение принято судьей районного суда без его (Дятлова) извещения, о допросе свидетелей, мировой судья, исполняющий судебное поручение также его (Дятлова) не известил о дате, месте и времени судебного заседания; при получении устных показаний свидетели *** М.С. и *** П.О. не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ им не разъяснялись; устные показания указанных лиц и их письменные объяснения содержат противоречия; судьей районного суда при повторном рассмотрении жалобы не были выполнены требования, указанные в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 19 января 2018 года, в частности не была истребована лицензия медицинского учреждения, проводившего медицинское освидетельствование Дятлова С.С., действующая на момент проведения медицинского освидетельствования; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности, по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административным ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Дятлова С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 29 июня 2016 года в 22 часа 45 минут управлял транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***197 в районе дома 204 по ул. Свободы г. Конаково Тверской области, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства мировой судья, а впоследствии судья районного суда при повторном рассмотрении жалобы Дятлова С.С. посчитали надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

Между тем при повторном рассмотрении жалобы Дятлова С.С. по данному делу судьей Чертановского районного суда г. Москвы требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В ходе производства по делу и в настоящей жалобе Дятлов С.С. помимо оспаривания своего управления транспортным средством в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, ссылается также на отсутствие у медицинского учреждения, где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, документального подтверждения на право проведения данной процедуры.

При этом ранее в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 19 января 2018 г., вынесенном по настоящему делу об отмене решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г. и направлении дела на новое рассмотрение, указывалось на необходимость проверки данного довода, и решения вопроса о признании составленного в отношении Дятлова С.С. акта медицинского освидетельствования № 350 от 30 июня 2016 года допустимым доказательством по делу.

Между тем как следует из материалов дела в ходе повторного рассмотрения жалобы защитника Дятлова С.С. - Некраш А.В. на постановление мирового судьи, судья районного суда, истребовав из ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» копию лицензии на право осуществления медицинской деятельности в части выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не принял мер к надлежащей оценке указанного доказательства с точки зрения его относимости и допустимости, а именно судья районного суда оставил без внимания, что лицензия № ЛО-69-01-001960, выданная ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» на право осуществления медицинской деятельности с перечнем выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, начала свое действие с 07 декабря 2016 г., в то время как вмененное в вину Дятлову С.С. правонарушение совершено ранее - 29 июня 2016 г., медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» *** Т.Ю. - 30 июня 2016 года.

Объективных доказательств наличия у ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» лицензии на право осуществления медицинской деятельности в части выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на момент проведения в отношении Дятлова С.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно п. 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

С учетом изложенного, установление факта наличия у ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» лицензии на право осуществления медицинской деятельности в части выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на момент проведения в отношении Дятлова С.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет значение для правильного разрешения дела, поскольку влияет на законность заключения врача указанного медицинского учреждения о нахождении Дятлова С.С. в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, приняв меры к получению дополнительных (указанных выше) доказательств по делу; проверить доводы Дятлова С.С., его защитника, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Дятлова *** удовлетворить частично.

Решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дятлова *** отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░